ثلاثة مرشحين يطعنون في نتائج الانتقاء الاولي لرئاسة قسم باكاديمية سوس

[التربوية]

ثلاثة مرشحين يطعنون في نتائج الانتقاء الاولي لرئاسة قسم باكاديمية سوس
الخميس, 24 أيار/مايو 2012 13:04



علم موقع المحرر التربوي ان ثلاثة مرشحين من الذين لم يشملهم الانتقاء الاولي لاسناد رئاسة قسم المالية وتدبير الموارد البشرية باكاديمية سوس قد تقدموا بطعون الى كل من وزير التربية الوطنية ومدير الاكاديمية الجهوية للتربية والتكوين بسوس ماسة درعة وذلك على بعد يومين من اجراء المقابلات النهائية المقررة في 26 من ماي الجاري،وقد توصل موقعنا بالنص الكامل للطعن الذي تقدم به احد المترشحين والذي جاء فيه:وبعد :أجد نفسي مضطرا مرة أخرى لتقديم هذا الطعن والذي أضعه بين أيديكم بعد :
- مراسلتي الأولى كانت عبارة عن تظلم مؤرخ في 7/5/2012 تحت عدد 271/12
- مراسلة ثانية في اطار طلب توضيح بتاريخ 16/5/2012 تحت عدد 305/12
وعدم تلقي أي جواب جعلني أتقدم بمراسلة ثالثة تتضمن طعنا في نتائج الانتقاء الأولي .
من المؤكد أنكم سهرتم بصفة شخصية على الانتقاء الأولي باعتباركم رئيس لجنة الانتقاء بموجب المذكرة الأكاديمية للتباري حول مناصب المسؤولية والصادرة بتاريخ 20 مارس 2012 تحت رقم 12/ 2987 مما أتاح لكم اعمال وتطبيق جزء من مضامين المادة 4 من المرسوم 2-11-681 إلا أن تطبيقكم لهذا المرسوم كان جزئيا وأغفلتم الجزء الذي يمنحكم صلاحيات توسيع وعاء التباري والمشار اليه بالعبارة التالية : ( غير أنه يمكن اذا استدعت ضرورة المصلحة ذلك الاعفاء من هذا الشرط )
والمقصود به أن يكون رئيس القسم قد سبق له تحمل مسؤولية رئيس مصلحة ويبدو أن مصلحتكم اقتضت تضييق وعاء التباري واستبعاد عدد من المتبارين وعليه أضع بين أيديكم هذا الطعن بالاستناد على المعطيات التالية :
1 ان المرسوم الصادر في 25 نوفنبر 2011 تحت رقم 2-11- 681 يمنحكم صلاحيات توسيع وعاء المترشحين فضلتم عدم تطبيقها بشكل غير مفهوم إلا اذا كانت العملية المقصود بها استبعاد مرشحين والاكتفاء بالبعض
2 – أحد المتبارين الوارد اسمه ضمن لائحة المقبولين للتباري حول رآسة القسم لم يمارس مهامه كرئيس مصلحة بنيابة انزكان آيت ملول إلا على الورق والكل يعلم ذلك وظل يعمل بالأكاديمية بشكل عادي وكأنه موظف بالأكاديمية وكلف بتدبير القسم المتبارى عليه مما يضيف اليه نقط التكليف
3 – نفس المرشح جمع بين تسميته كرئيس مصلحة بانزكان آيت ملول على الورق ومكلف بتدبير قسم بالأكاديمية ولست أعلم مدى قانونية هذه العملية
4 – نفس الموظف لم يمضي على ترقيه للسلم 11 إلا 3 سنوات اذا ما قورن بمرشحين قضوا خارج السلم مدة تزيد عن أربع سنوات وراكموا من التجربة والخبرة ما يؤهلهم لتحمل المسؤولية في مجال التدبير المالي والإداري
5- الانتقاء الذي تم بموجب المذكرة الصادرة بتاريخ 18 أكتوبر 2011 تحت عدد 11/6242 بينتم فيها أسباب انتقاء واستبعاد متبارين في حين أن المذكرة الصادرة بتاريخ 20 مارس 2012 تحت عدد 2-11- 681 اكتفيتم بجملة تقول : اقصاء ملفات بعض المرشحين بسبب عدم استيفائهم للشروط النظامية أو نقص في ملفاتهم مما أبقى الأمر غامضا بالنسبة لعدد من المرشحين وجعل بعضهم يعتبر أن أمر الاستبعاد كان مقصودا
6 – لكل عملية انتقاء سلم تنقيط معتمد لانتقاء المرشحين والحالة أمامنا تبقى مبهمة وغير واضحة مما تجعلني أطرح فرضية الاستبعاد والإقصاء الى أن يثبت العكس وإلا فان التباري يفقد مصداقيته مادام المنصب معد سلفا لموظف دون غيره وتم توجيه عملية الانتقاء بطريقة أو بأخرى
لدا أجد نفسي مضطرا للأخذ بعين الاعتبار مراسلة : الوزارة بتاريخ 11مايو 2012 تطالب الاكاديميات و النيابات بتعليل قراراتها في شؤون المنازعات
ان الشروط النظامية متوفرة في عدد من المرشحين المقصيين بإعمال المرسوم والتطبيق الحرفي لمقتضيات المادة الرابعة التي تترك لمدراء الأكاديميات كافة الصلاحيات لتوسيع وعاء التباري انطلاقا من مبدأ تكافئ الفرص للجميع التي أقرها دستور المملكة المغربية الجديد كما أنني لا أملك سوى خبرتي المتواضعة

المحرر التربوي