إلى السيد المحترم عمر خطابي :

بالله عليه ألست انت من كتب هذا الكلام في ردك الاول : تابع معي كلامك هذا الذي لونته بالأحمر كي يظهر أكثر :

كيف يجرؤ على فضحنا أمام العالمين فقط لكي لا يقرر بأن الحديث المعني حديث غير صحيح وأن البخاري قد أخطأ ؟

يعني تدعو إلى الحكم بضعف حديث من أحاديث البخاري الذي أجمعت الامة على صحته ... و هكذا نضعف كل حديث لا يوافق فهم العالمين أو فهم العلمانيين ... و متى كان التمسك بإجماع الأمة فضحا لنا و هل هناك فضح لنا أكثر من تهافتنا على إرضاء الغرب الصهيوني و لو بثمن التنازل عن ثوابتنا ..

أقول لك أجمعت الامة على صحة البخاري ، و أنت تقول البخاري قد يكون مخطئا : هل صحيح البخاري كتاب رأي و تحكيم عقل البخاري كي يخطئ فيه ... البخاري يا حبيبي كتاب توثيق صحيح مئة في المئة لأحاديث الرسول صلى الله عليه و سلم ، منه تعلمنا الوضوء و الصلاة و أحكام العبادات و المعاملات بعد كتاب الله تعالى ..

نعم ليس في الإسلام كهنوت ، و لكن ليس فيه كذلك أن يفهمه كل واحد بفهمه الخاص ، هذا الفهم مضبوط بقواعد الشرع حبيبي ، و هذه القواعد لا يضبطها إلا العلماء و ما أدراك ما العلماء .. و شيخي و شيخك المغراوي إذا أفتى في فتوى أنظر في فتواه فإن كانت مما لم يخالفه فيه علماء الامة آخذ فتواه على العين و الرأس .. أما إن اختلف فيها العلماء فأحاول أن اجتهد و أقارن أدلته بادلة غيره فآخذ بفتوى من كانت أدلته أقوى ، و الأدلة لا تخرج عن الكتاب ثم السنة ثم الإجماع ثم القياس بهذا الترتيب ثم الأدلة الشرعية الأخرى التي تجد تفصيلها في علم أصول الفقه ، و لا أعرف دليلا شرعيا منها اسمه : إرضاء بني علمان ..

البخاري يخطئ نعم ، و لكن لا نجد في صحيح البخاري أقوال البخاري او اجتهاداته بل لا نجد فيه إلا أحاديث من كلام سيدي و سيدك رسول الله صلى الله عليه و سلم الذي لا ينطق عن الهوى .. هذا اولا أما ثانيا : إن كنت تقصد خطا البخاري في اعتبار بعض الاحاديث صحيحة فهذا مما لا يتصور أبدا في كتاب ضبط من أوله إلى آخره رواية و سندا و متنا و اداء و ترجيحا .. و حتى لو فرضنا أن فيه أحاديث ضعيفة فلن تنتظر الامة إلى القرن الواحد العشرين الميلادي كي تخبرها بذلك يا شيخنا الإمام .. بل للامة علماؤها الذين لا يدعزن كبيرة و لا صغيرة إلا محصوها و دققوا النظر فيها فإن كانت صحيحة قبلوها و إلا ردوها وبينوا الحق فيها..

و لكي تكون موضوعيا أرجو أن تبحث في صحة الحديث الذي تقصده بصحيح البخاري و تنظر إلى رواياته الكثيرة و تعليقات المحدثين والحفاظ عنه .. ثم احكم بنفسك على صحة الحديث .. سيكون هذا أفضل لك من إطلاق الكلام على عواهنه و إرهاق الإخوة معك برد بضاعتك الفاسدة إليك ..
اما الوهابية فكيفما كانت فهي انقى و أرقى و أنبل من العلمانية و الأفكار اللادينية ..

إلى الأستاذ البلسم :
*- تنطلق في تحليلك أو ما يشبه تحليلا من مفهوم إجماع الأمة ، وهو مفهوم إديولوجي مضلل ، فمنذ أحداث السقيفة بعد وفاة الرسول (ص) لم تعرف الأمة إجماعا ، انقسمت إلى سنة وشيعة وتشرذمت كل واحدة منهما إلى فرق وجماعات ، فعن أي إجماع تتحدث أستاذ؟
*- أنا عندما أدين شيخك المغراوي على فتواه الأخيرة ،فأنا أبحث عن إرضاء الغرب ، إن الدماغ الذي أنتج مثل هذا الحكم به عطب يستوجب الترميم.
*- ولاية الفقيه مرفوضة دستوريا وسياسيا رغم أنف الجميع.وعلاقتي بالله سبحانه لا أحتاج في تنظيمها إلى فقيه أو فقيهة .
*- لو قرأت تاريخ المسلمين بعد وفاة الرسول الكريم ، واطلعت على المعارك والتطاحنات التي جرت بين المسلمين أنفسهم لما استغربت من إمكانية تضمن كتاب البخاري لأحاديث غير صحيحة .
*- حاول الارتقاء بأسلوبك في الحوار فهو متدن ولا يشرف رجل تربية مع الأسف ،حاول، حاول.
شكرا