في رايي الشخصي اظن ان هناك صنف واحد من الشواهد التي تستحق ان يرقى بها المدرس وهي مثلا شواهد في علم النفس وعلوم التربية او علم الاجتماع او الادب العربي والفرنسي وبالخصوص شواهد في المعلوميات وعلوم الحاسوب والتدبير والتنشيط
اما اجازة في الشريعة او ماجاورها من الشواهد فلن تفيد العملية التربوية في شيئ


وهنا اضع مقارنة بسيطة
لناخد نمودج مدرس له خبرة ميدانية في الفصل لايملك شواهدا مقابل مدرس له ترسانة من الشواهد
الكفة الراجحة ستكون لصاحب الخبرة لان الخبرة والتجربة هي التي تستعمل كل يوم لتوصيل المعلومة للطفل وليس الشهادة

ادن...من هو احق بالترقية صاحب الخبرة ام صاحب الشواهد

(80 في المئة من الاساتذة الذين توفقوا في الامتحانات المهنية وخاصة الدرجة الاولى هم ذوي الشواهد)

رغم اننا لا يمكن ان نتفق مع ما جاء في المداخلة فكان من الواجب مناقشة الفكرة ودحضها كما فعل الاخ ابو منصور. الاخ طرح رايا لا يلزم احدا غيره فلتكن اجوبتنا مقنعة لاننا نفترض ان الطرح كان بدون نية مبيتة وانه طرح خاطئ. فبدل تشجيع كل من اخطا على التشبت بموقفه يجب محاولة اقناعه وكسبه.
وللاجابة على الاخ الكريم. فمتابعة الدراسة الجامعية بالنسبة للمدرسين في ظل عدم كفاية دورات التكوين المستمر هي غاية منشودة يجب تشجيعها وان كانت هناك تجاوزات او تقصير فيما يخص الغياب غير المبرر او عدم التعويض فهي مدانة بدون نقاش. واذا ما حققت هذه الشهادة ترقية للمجدين فمبروك لهم.
وقد التقيت يوما باحد الاساتذة الذين يتابعون دراستهم ووجدته يعوض للتلاميذ الساعات التي غاب فيها بالجامعة. مثال يجب ان يحتدى به.
بالتوفيق للجميع

عليك أخي أن تقول الامتحان غير المهني لأن الأغلبية تجتازه وهي محملة بمكتبات. والناجحون بين قوسين يأكلون الحرام؟؟؟؟؟