من وجهة نظري الشخصية فالالتحاق بالزوج ليس حقا من حقوق الموظف، لأن الزوج قبل الزواج من تلك الموظفة و هو يعلم أنها تعمل في تلك المنطقة بالذات. لذا وجب عليه أن يتحمل تبعات اختياره. لأنه و بكل صراحة أغلب المتزوجين يريدون من يعينهم على تكاليف المعيشة و ليس الإعانة على العفة و الإحصان. و لو قدرت الظروف أن تكون تلك المرأة غير موظفة لما تجرأ الزوج على الارتباط بها و لا خطرت على البثة.
كيف يعقل أن نطالب بالمساواة في التوظيف بين الرجل و المرأة وعند إسناد المناصب نطلب من الرجل الصبر لكونه يتمتع بخصائص فيزيولوجية تمكنه من التكيف مع أعالي الجبال بينما يتم إسناد أحسن المناصب المتوفرة طبعا للمرأة؟؟؟
كيف يعقل أن يقضي الرجل السنوات العجاف في أعالي الجبال يشرب ماء المطفية و يتغذى بأسوء أنواع الأغذية المسرطنة ( المصبرات) بينما يتمم تنقيل المرأة في أقل من سنتين إلى الحاضرة؟؟ أهناك ظلم بعد هذا؟؟؟
إن الأولى بالوزارة الوصية أن تعتمد مبدأ تكافؤ الفرص بين الجميع باعتبارنا سواسية والأحق بالانتقال هو الذي يجب تنقيله. في إطار الشفافية و محاربة خفافيش الظلام التي تغتني على حساب آلام الناس. لعن الله الراشي و المرتشي و الرائش بينهما. و إنما هي جمرة هو آكلها وموكلها، ويوم القيامة يحاسب كل امرء على ما قدمت يداه....

:blink:انا أرى ان المسالة مرتبطة بمدى تحكمنا في ذواتنا اذا كنت اخي الاستاذ تبحث عن راحة البال فاعمل على توفير الجو المناسب لذلك ولا تكن عجولا لان الانسان ميال بطبعه الى كثرة الترحال و التجوال.
شخصيا اعمل بزاكورة وارى ان جميع الامور متاحة باستثناء الظروف الطبيعية الحرارة والرياح القوية باستثناء ذلك اعمل على خلق جو يجعلني لا افكر في الترحال والحال انه لدي 10 سنوات عمل بدون حركة بل لا افكر فيها حتى.
شكرا على نقاشاتكم الراقية.....

اتعلميناختي من اخذ حقك ملتحقة اخرى مثلك مصداقا للقول ان الله ينتقم من الظالم بالظالم طبعا انا لا اقصدك كشخص و انما كحالة