عقدة الظلاميين من الرصيد النضالي للزعيم جمال عبد الناصر
 

عقدة الظلاميين من الرصيد النضالي

للزعيم جمال عبد الناصر

الجمعة 3 اكتوبر 2008
قدمت عدة فضائيات، مسلسل «ناصر» وتوفق كاتبه «يسري الجندي» في جعل الجيل الجديد من الجمهور العربي يتعرف على ثورة الضباط الأحرار. كان جمال دون الخامسة والثلاثين عندما قاد ثورة 23 يوليو 1952، وفي البداية كان الاعتقاد هو أن عبد الناصر مجرد واحد من الضباط الذين طردوا الملك فاروق بقيادة الجنرال نجيب، ولكن سرعان ما سيظهر دوره الحقيقي في قيادة الضباط ليصبح طوال الخمسينيات والستينيات زعيما للعرب في كل مكان إلى رحيله في نهاية صيف 1970. مسلسل «ناصر» أثار جدلا ونقاشات كثيرة لكن من عايشوا بداية الثورة وواكبوا تطوراتها أعادهم «يسري الجندي» بأمانة إلى تلك الأيام بلحظاتها الحلوة والمرة. بعض لقطات المسلسل تجعلك تتخيل أن الكاميرا كانت هنا وهناك تسجل اجتماعات قيادة الثورة أو لقاءات جمال مع الناس، لقاءات تم فيها التركيز على أن جمال ظل على تواضعه وصبره وتبصره وهي الصورة التي ظلت راسخة في الذاكرة ونقلها المسلسل بإخلاص وأمانة. ومن أعجبوا، من خلال المسلسل، بشخصية عبد الناصر لا يختلفون كثيرا عن الذين أعجبوا بقائد الثورة من البداية إلى يوم خرج الملايين إلى شوارع القاهرة لتوديع جمال عبد الناصر في جنازة لم يسبق لها مثيل في تاريخ واد النيل. الظلاميون يكرهون جمال عبد الناصر لأنه فضح دورهم المعادي للثورة عندما حاولوا اغتياله في الاسكندرية سنة 1954 ومرة أخرى عام 1965 وفي كل مكان وزمان يساهم الظلاميون في الحملات المعادية لثرات جمال عبد الناصر ويدعون اليوم بأن «يسري الجندي» قام بتزوير الحقائق التاريخية فيما يخص علاقات الإخوان المسلمين بالضباط الأحرار. ولابد هنا من التذكير بأن ناصر قاد من موقعه كنائب لرئيس الحكومة سنة 1954 مفاوضات عسيرة مع البريطانيين انتهت بالتوقيع على اتفاقية للجلاء عن قناة السويس وهاجم الظلاميون عبد الناصر بدعوى أن الجلاء سيتم بعد عام ونصف وكانوا يزايدون على قيادة الثورة ويطالبون بأن يكون الجلاء فورا. كانوا في الحقيقة يتضايقون من عبد الناصر الذي حقق أول مكسب ديبلوماسي للثورة وأكد أنه هو زعيمها. في هذه الأجواء المتوترة أطلق «محمود عبد اللطيف» رصاصات على عبد الناصر عندما كان في الاسكندرية يلقي خطابا بمناسبة الذكرى الثانية لطرد فاروق وفي المحكمة صرح «محمود عبد اللطيف» بأنه تلقى أمرا من قادة الإخوان لاغتيال جمال عبد الناصر. ولهذا تم حل جمعية الإخوان المسلمين فأصبحوا حلفاء موضوعيين للاستعمار ضد جمال عبد الناصر. وتحالف الظلاميون مع جهات عربية رجعية كانت تريد التخلص من ناصر لحساب السياسية الإمبريالية في المنطقة العربية فكانت محاولة أخرى لاغتياله قبيل مجيئه إلى المغرب للمشاركة في القمة العربية الثالثة التي انعقدت بالدار البيضاء في شتنبر 1965 وبعد ذلك تعاملت الثورة بصرامة مع الإخوان بعد ثبوت تورطهم في المؤامرة. استمر منع حركة الإخوان إلى أن أعاد أنور السادات الظلاميين إلى الواجهة وتحالف معهم في سياسة تصفية عهد الثورة ولم يدرك السادات أنه تحالف في الواقع مع من لهم سلاح ذو حدين إذ لقي مصرعه في «حادثة المنصة» في أكتوبر 1981 على يد ضابط من جماعة الإخوان.
الاحدات المغربية

شكرا أخي الكريم على المقال المنقول .
إن تاريخ جمال عبد الناصر ونضاله وعروبته ووو.... فالتاريخ يشهد له بذلك كما يشهد التاريخ أيضا بعداء الإخوان المسلمين في مصر وغيرها من البلاد العربية وذلك لما تعرضوا من اعتقالات وتعذيب ،وذلك من خلال تقارير المخابرات التي كانت تصل إلى جمال عبد الناصر ، ولم يكونوا وحدهم الذين تعرضوا لتلك الاعتقالات بل أيضا الشيوعيون والماركسيون. فهذه حقائق تاريخية معروفة.
لكن ما أثار انتباهي وقلقي هو هوذلك التصنيف المجاني والتسمية المبتذلة التي نعت بها عبد اللطيف جبروالإخوان المسلمين ( الظلاميون) كم تنعث بها جريدة الأحداث المغربية الإسلاميين المغاربة .فقد ولى زمن التصنيفات كما ولى زمن الإيديولوجيات. والأصلح من يخدم بلده بالعمل لا بالشعارات والاستنجاد بالماضي.
تحياتي للأخ العطشان.

جمال عبد الناصر طاغوت من طواغيت العرب . جر على بلاده هزيمة 67 النكراء و قام هو و أزلامه بإخراج المسرحية البئيسة : الاستقالة . فحينما كان يلقي خطابه الذي ينوي فيه التخلي عن - أي دور سياسي في مصر - كان أزلام الحزب الحاكم منبثين في المقرات و المقاهي و قاموا بتهييج الشعب المستخف و خرجت المظاهرات مطالبة ببقاء الزعيم . أما جرائمه في حق الإخوان المسلمين فسيظل التاريخ شاهدا عليها . أما المضحك في المقال فهو عداء الإخوان لثورة يوليو و كأني بالكاتب يجهل أن أهم ركائز الثورة هم الإخوان . و ان أول عمل قام به عبد الناصر بعد نجاح الثورة هو زيارة قبر الشهيد حسن البنا . أما بعد ان استمرأ الكرسي و السلطة و بعد ان رأى في قوة الإخوان المسلمين تهديدا لكرسيه فقد بدأ بالتنكيل بهم تنكيلا سيظل وصمة خزي و عار في سجل البطل المزعوم .
ملحوظة : لقد كنت من المعجبين بالبطل الورقي : جمال . و كنت أجمع صوره و ألصقها في دفتر .

الضابط الاسلامبولي الذي قاد عملية المنصة ليس من تيار الاخوان المسلمين وانما من جماعة ال**** التي ينتمي اليها ايمن الظواهري...وهذا للاسف من اغا ليط الكاتب عبد اللطيف جبرو المشهور بكتابات حاطب الليل في كل ما يتعلق بالدقة والموضوعية في نقل الاحداث والحكم على الاشخاص والتيارات...هذا من جهة
اما جمال عبد الناصر فقد تم نقد المرحلة التاريخية التي عاشها الرجل من طرف عدة اطراف ومن نزوعات سياسية متنوعة..وهو رجل تاريخي له انجازات تساوي في حجمها الاخطاءالكبرى التي اقترفها..تماما كالاخوان الذين دخلوا في صراع ناتج عن قراءة للوضع يناقض قراءة جمال وتياره...وجمال يلام على النفس الديكتاتوري والتعذيب الذي واجه به خصومه وعلى راسهم اخوانه في الثورة...
اما التنابز بالالقاب كالظلاميين بمناسبة وبدونها فهي من سمات العقول الصغيرة ..وقديما قال الشاعر
لقد رشحوك لامر لو فطنت له***فاربا بنفسك ان ترعى مع الهمل
كنا ان نتمنى ان يستفيد جبرو من اخطائه التترى...ولكن نفسه الايدلوجي مازال يغلبه للاسف ويعميه من التبصر...فاين هي الان جمعية بدائل وجمعية دابا 2007 وغيرها من الفعاليات المسكونة من هاجس الاسلاميين والمبشرة بالحداثة حتى تحولت الىحدث نرجو لها طهارة الحدث

يجب ألا ننظر فقط حد أنوفنا، الموضوع شائك وقابل للنقاش لكن ، باعتماد أولويات يجب توفرها عند كل متدخل، الإيمان بالاختلاف، و الدليل القاطع، أما أن نصدر أحكاما جاهزة انطلاقا من شريط سينمائي، فذلك نقاش آخر، تحياتي

أخي الكريم ، الشريط السينمائي كان أرضية للنقاش اما الوقائع التاريخية فلا أحد يجهلها ، خاصة وأنها حديثة العهد تبقى الإشكالية في خلفيات قراءتها وتناولها.
تحياتي الخاصة.

منهم الظلاميون اعطينا تعريفا أو محددات تصنف من خلالها أناس جمعيات حركات... في اطار الظلامية حتى نستنير بنور النورانيون مثلك .

الله يرحم الوالدين خليو دفاتر ديالنا فالتيقار واش باغين تخربوها كما خربتوا التعليم الا كاين شي استفادة مرحبا ولا سير للأحداث م...

أخي الكريم سأرد عليك بلهجة مؤدبة وبلغة عربية فصيحة كما عودتنا منتديات دفاتر التي هي ملك لجميع الأعضاء .أما الموضوع المثار للنقاش فيعتبر ضمن القضايا العربية التي من حقنا كعرب أن نبدي فيها وجهة نظرنا وملاحظاتنا ، بأسلوب حضاري مهذب يحترم فيه كل متدخل وجهة نظر الآخر دون تجريح أوتسفيه للرأي الآخر كما لاحظت من خلال الردود السابقة.
فإذا كان لديك ماتقوله لتفيدنا به فأهلا وسهلا .

تحياتي إليك أخي الفاضل.

الحركة القومية العربية والحركة الإسلامية بجميع تلاوينها (جماعة الإخوان هي الحاضنة لمجموعات العنف ومنها انبثقت) كانت وما زالت وبالا على هذي البلاد المسماة عسفا بالعربية ، لم تجر عليها إلا الكوارث والحروب ومظاهر التخلف .
ليس بين القنافذ أملس ،ومن المضحك أن يتصارع الإسلاميون والقوميون حول من ظلم من؟
إنهم جميعا يقتسمون مسؤولية استمرارتخلف هذي الشعوب رغم الخيرات والمقدرات و..
ترفعوا عن صراع الديكة ،
شكرا

إلى السيد أبي المعالي :
عبد الناصر منع التعدد الحزبي والسياسي ،وهو بذلك كان ديكتاتورا حقا . ولكن لا يمكنك -إن أردت لكلمتك أن تكون رصينة بالفعل -نكران إنجاز السد العالي و تأميم القناة والإصلاح الزراعي وصناعة النسيج.
ولا يمكن نكران كون الإخوان كان يمولهم ويحركهم آل سعود، الطغاة .
إذن : الحركة القومية حركة غير ديموقراطية، والحركة الإسلامية قرح مثله.
لا تدع أهواءك الحالية تتحكم في قراءتك للتاريخ .وتلك هي الخطوة الأولى نحو الرصانة.
شكرا لك.

مطالبتك إياي بتقديم الحجة على تمويل آل سعود للإخوان تبعث على الاستهجان لأنك تدري أن الأمر لا يتم على قارعة الطريق.
الأساسي في الموضوع من زاوية رؤيتي للأشياء هو أن كلتا الحركتين القومية والإسلامية تلتقيان في كونهما غير ديموقراطيتين ،إن على مستوى المشروع المجتمعي أو على مستوى الهيكل التنظيمي ،

لاهم لجريدة الأحداث إلى النعيق وإطلاق الألقاب القديمة في مواجهة خصومها من الحركات الإسلامية.
"ويمكرون ويمكر الله والله خير الماكرين"

فليسمح لي الأخوان أبو المعالي وعمر لاقتحام الموضوع المثار للجدل،حيث تشعب إلى محاور عدة: القومية العربي ، الديكتاتورية ، مفهوم الديموقراطية ، الإسلاميون .فهذه المصطلحات تتطلب تحديدات مفهومية في سياقاتها التاريخية .فالقومية تأرجحت بين النجاح والفشل كأي إيديولوجية وبالتالي فإن أي حكم يجب أن ينطلق من سياق تاريخي معين. فالقومية كمشروع فكري سياسي حقق بعض النجاحات خاصة تصديه للهيمنة الاستعمارية والأنظمة الرجعية.
أماربط الديموقراطية بتعدد الأحزاب فلا أظن أخي الكريم ـ أبو المعالي ــ أن هذه النقطة قدغابتك فبلدنا والحمد لله تتناسل فيه يوما عن يوم أحزاب ،فهل يمكن القول أننا في بلد ديموقراطي؟؟؟ وهل تتنفيذ آليات الديموقراطية يعني تحقيق الديموقراطية ؟؟؟ فالديموقراطية ــ نظريا ــ في شموليتها آليات وفلسفة وهذا هو عيب التيارات اإسلامية تأخذ بالآليات وترفض فلسفتها أي الحاكمية للشعب.
أرجو أ، أكون قد وفقت في إيصال بعض القناعات وصدري رحب لأي اعتراض.

بداية أشكرك أخي أبو المعاني عى رصانتك وهدوئك وهذا ما ألمسه في كل مناقشاتك المفيدة.
أم مسألة الحاكمية للشعب فأرى أنه ليس بيننا أي اختلاف حولها على اعتبار أن الشريعة الإسلامية هي المصدر الأول للتشريع .إلأا أن الإشكالية التي تطرح في هذا الإطار وهي توظيف مبدأ الحاكمية لله كشعار سياسي وإيديولوجي لمصادرة الأفكار . والتاريخ الإسلامي شاهد على ماأقول ، حيث رفع الخوارج هذا الشعار في وجه علي رضي الله عنه في خلافه مع معاوية .إنه شعار حق أريد به باطل. ولا أريد الإطالة أكثر في سرد هذه الواقعة التاريخية ووقائع أخرى .
مرة أخرى شكرا مناقشاتك المتميزة.
تحياتي.

أخي الكريم تعرف جيدا أن العلمانية كمفهوم تعني فصل الدين عن السياسة و عن الدولة لكن الدين الإسلامي في شموليته يرفض هذه القطيعةاللائكية. فالإسلام ليس ممارسة تعبدية بين العبد وربه فقط ، بل هوإطارتشريعي ينظم جميع مناحي الحياة القتصادي والسياسية والاجتماعية والقانونية....

يا أبا المعالي : تستبطن الجملة الأولى استهزاء وتهكما لا يعين على حصول نقاش راق ورصين حقا. تجنب ذلك من فضلك، فهو في متناول الجميع.
1- عرفت به من خلال :
* محاولة الإغتيال التي تعرض لها عبد الناصر وتورط الجماعة في ذلك.
* إقامة أغلب القيادات الإخوانية لدى آل سعود.
والأهم من ذلك لا يمكن أن نقرأ التاريخ بذهنية جنائية ،تشترط إقامة الشهود أوتقديم الثبوتات الوثائقية أو..لا يمكن ، نيرون أحرق روما ، هذا معطى تاريخي لا يوجد عاقل يطلب حجة على ذلك ، مستحيل .
2- الديموقراطية هي قيم وإجراءات تنظيمية في الآن ذاته ،مكونان لا ينفصلان ،ومتى حصل ووقع الانفصال بينهما انعدمت الديموقراطية ،فالقيم بدون أجرأتها تصير فلسفة والإجراءات بدون قيم تؤطرها وتوجهها تتحول إلى مساطر تنظيمية ليس إلا.
القيمة الأولى هي قيمة الحرية ،حرية الاختيار.
القيمة الثانية هي قبول التعدد ،وليس المقصود هو كثرة الدكاكين السياسية،بل تعدد المشاريع المجتمعية والبرامج الحزبية ، تعدد لا يحده إلا مبدأ واحد ووحيد وأوحد هو الالتزام بالاحتكام إلى الاقتراع لفض الاختلافات وللتنافس على تدبير الشأن العام أي إدانة العنف وتجريم اللجوء إليه.
هذا هو المفهوم الذي أراه صائبا للديموقراطية (بشكل مختزل جدا).
3- أنا عاجز عن أن أدلك على أي شيء ،فدليلك هو عقلك.أما أن أبسط لك رأيي في المشروع المجتمعي لدى جماعة الإخوان وهيكلتهم التنظيمية ،فهو في المتناول إلا أنه يستلزم موضوعا خاصا به .
شكرا

بداية أعتذر عما بدا مني من استهزاء و أنا أطلب منك العفو .
ثانيا : لا يمكن بحال أن نقارن بين حادثة إحراق روما - التي شهدها الشعب كله - و بين ما تحاول أخي أن تنسبه للإخوان من خدمة مصالح السعودية الذي لا يعدو أن يكون اجتهادا يعوزه الدليل .
ثالثا : محاولة اغتيال عبد الناصر نسبها النظام المصري زورا للجماعة للتنكيل بها . هذا على الأقل ما قالته الجماعة و هو قول يجب وضعه في الاعتبار و عدم الاكتفاء بالرواية الرسمية .
رابعا : الإخوان كانت تجمعهم علاقة طيبة بالسعودية نظرا للتقارب العام بينهما . و إذا رأيت هجوم السلفيين على الإخوان فستعرف أن الإخوان لم يتماهوا مع السعودية التي لا يخفى عليك اعتمادها على الفكر - السلفي - بشكل أساسي في كل ما هو ديني . أما مسألة إقامة الكثير من القيادات في السعودية فهذا الأمر لا علم لي به كما أننا يمكن أن نورد مثال إقامة قيادات حماس في سوريا فهل هذا يدل على تقارب إيديولوجي ؟؟؟
خامسا : الديموقراطية باعتبارها آلية : حكمة بشرية نسبية طورها الغرب و يمكننا أن نستفيد منها بدون عقد . نطرحها للتساؤل و النقاش و التحليل دون أن تصادم شريعتنا الغراء . في ديننا هناك قيم كبرى سطرها القرآن و سيرة المصطفى صلى الله عليه و سلم يمكن أن نلخصها في الشورى و العدل : أما الآليات فأعترف أنها تطورت عندهم أكثر منا و بالتالي فلا حرج عندي من الاستفادة من آليات الديموقراطية .

Ne croyez n'importe quoi.....
 

Cher frere:
L'histoire arabe en generale contient des choses qui ne se deroulent vraiment a l'epoque.....
C'est vrai que abdennaser a fait une revolution....mais enfin...que se passe t il??pourquoi et comment on a perdu la guerre avec les israeliens?
Monsieur ...comme j'avais dit on ne peut pas croire tous ce que disent les egyptiens...ils pensent que le monde est fait pour eux seulement...ils ne cessent de dire que l'egypte est la mere du monde!!!!!!!enfin....ils sont toujours au meme monde comme nous...raconter des histoires sur abdennaser ou sadat ou raafat alhajjan et meme parfois sur rochdi abada c'est seulement parcequ'ils veulent conduire le monde arabe!!!mais ou le conduire...abdennaser a fait des erreurs comme plusieurs leaders arabes...mais beaucoup de gens le considerent comme quelqu'un qui a sauve le monde arabe....et voila comme vous voyez....c 'est vraiment qu'on est sauve?????
Le monde arabe reste toujours au queue...hachakoum....du monde...
Alors arretons de dire que ce leader etait heros....cet homme a fait et a fait...
Cher frere...je respecte bien sur votre avis...et comme a dit un philosophe:je ne suis pas d'accord avec toi..mais je suis pret quand meme a defendre ton point de vue meme s'il coute ma vie...
Et merci mon frere

الموضوع هو :
أنت ترى - ورأيك محترم - أن الديموقراطية هي عمليات إحصائية وآليات تنظيمية لعملية انتخاب لا يتقدم إليها إلا مرشحو الحركة الإسلامية لبرلمان لا ينتج إلا نصوصا ترضي بالضرورة هذه الحركة.
إنه فهم يلغي الديموقراطية ،سمها ما شئت إلا أن تكون تلك ديموقراطية. الفهم الصحيح كما أراه هو ما ذكرته لك أعلاه ويمكن تكثيفه في الجملة التالية : الديموقراطية هي حرية الاختيار من متعدد حقيقي.
شكرا

بالله عليك ما الذي استدعى إقحام أمريكا في الموضوع ؟ وهي الراعية للأنظمة الاستبدادية عبر العالم، عدوة للشعوب أصبحت في نظرك ديموقراطية وتنشر الديموقراطية .
أما التلميح بالقول المتعلق بالبعض يريد والبعض يميل ،أسألك :
من الذي تحالف مع أمريكا في أفغانستان ولم يلغ ذاك التواطؤ إلا بعد اعتداءات 11 شتنبر؟(من 1979 إلى 2001)
من الذي تحالف معها في الشيشان والبوسنة والهرسك ؟
إنها الحركة الإسلامية بجميع تلاوينها ،
أخي الكريم : دعك من نظرية المؤامرة ، وانظر إلى الأشياء كما هي حقا: مواطنان مغربيان اختلفا في النظر إلى الديموقراطية ،مطالبان بمناقشة الأمر بعقلانية وهدوء بعيدا عن الديماغوجيا واختلاق الزوابع الجوفاء ، مع العلم أنهما غير ملزمين بالاتفاق ، فالاختلاف مرغوب فيه.
قلت يا أستاذي المحترم إنك لا ترحب بالديموقراطية الحقة ، وأنا لا أعتقدها طرقت بابك ،أو باب كل من لا يتقن إلا وضع الحدود والقيود والشروط وما إلى ذلك من تجليات ممارسة الحجر على الناس ، إنهم أحرار فيما يختارون .
شكرا لك.

عفوا سأستأذنكم في دخول هذا السجال رغم أني أنا من فتحه، الواضح أن هناك خلاف حـــــــول الديمقراطية هل تطبق كفكرة فلسفية، أو كأداة للوصول إلى مقاصد أخرى أحيانا يمكن أن تضر
الهدف الأسمى الذي من أجله ولدت هذه الفكرة النبيلة: الديمقراطية.
للأسف الشديد نحاول دائما أن نتناسى أن الفكر الإنساني مشاع غير ملوك لجهة دون أخرى
و أن فترة ازدهار المسلمين كانت عندما انفتحوا على العوب المجاورة و المختلفة معنا عقيدة
قوانين و مع ذلك استطعنا التجاوب معها، في حين أن فترة انكسار المسلمين كانت عندما غلّقنا الأبواب على أجسامنا و على عقولنا و أغلقنا باب المقارعة و السجال و الجدال الفكري، و فتحنا الأبواب للرهبنة في الإسلام و انتشار صكوك الغفران و شيوع ثقافة الشيخ و المريد بوجهها المسوخ المتمثل في العبودية للبشر.
فظهرت حركات تسمي نفسها إسلامية تروج لمذاهب إرهابية وهابية و شيعية و تتحالف مع الشيطان لضرب بعضها البعض ولا يهم هذا الشيطان أن يكون غربيا أو شرقيا المهم أن يحمل معه الدولار.
أما بخصوص مساندة الأنظمة العربية لهذه الكائنات المتأسلمة فواضح وضوح الشمس وخير مثال على ذلك : إحياء السادات لجماعة الإخوان المسلمين بهدف ضرب اليساريين في مصر، و الشبيبة الإسلامية في المغرب لضرب قوى اليسار أيضا وأياديهم الملوثة بدم الشهيد عمر بن جلون خير دليل، مناصر دول الخليج وخصوصا آل سعود لجماعات أفغانستان كان بدعم من أمريكا لمحاربة الاتحاد السوفياتي. أليست هذه أدلة كافية لتبيان أنه ليس في القنافذ أملس بخصوص الإسلامويين.
rs5rs5rs5

أن تعتقد بأن للديموقراطية حدودا وقيودا فذاك اختيارك وهو محترم ،لكن الغريب هو أنك لم تجد من أمور الدنيا والآخرة أي مثال تستدل به عن تضارب محتمل الوقوع بين الشريعة والديموقراطية إلا الجنس والشذوذ الجنسي ،أهذا كل ما يشغلك؟ لدرجة وضعه كشرط يتيح لك معرفة أرضية التحاور.أرضية النقاش تحدد لديك من خلال الشذوذ الجنسي ؟غريب.
أو ترفض يا أستاذ الديموقراطية /المشروع الضخم ،لأنك تخشى من أن تشرع للشذوذ الجنسي؟ هل أنت متأكد مما تقول ؟
يا سيدي : عندما نتحدث عن الديموقراطية نتحدث عن التدبير السياسي والاقتصادي والاجتماعي و..أي عن الأفكار الكبيرة.
أقول لك مرة أخرى : إن اعتداءات 11 شتنبر كانت وبالا على الحركة الاسلامية ،هي محطة تاريخية أنهت الغزل والتحالف الذي كان بين أمريكا ومن يدور في فلكها من جهة وبين فصائل هذه الحركة من جهة أخرى.
أما الموضوع الأساس فهو : الديموقراطية هي حرية الاختيار من بين مشاريع وبرامج متعددة ومختلفة حقا ،حرية لا يحدها إلا ضرورة الالتزام باللجوء إلى الاقتراع والاقتراع فقط لحسم الخلافات والتنافس على تدبير الشأن العام ،أي بلغة أخرى نبذ العنف وتجريم من يلجأ إليه أو يهدد باللجوء إليه.

ومن أخبرك بأني مبال بما يشغل بالك ،أنا يا سيدي ناقشتك فيما أوردته بمحض إرادتك وأفصحت عنه برغبة منك ،فصاحة بائنة لا تكمن وراء أو خلف السطور لتحتاج من يكشف عنها.
عادة ،أرفض النقاش الملغوم والذي يأخذ صيغة استنطاق بوليسي ،أي سؤال يحمل تهمة،لكن ورغم ذلك سوف أتجاوز وأرد عليك بقولي : عمر بن الخطاب الذي به مالت كفة المسلمين ،دعامة من دعامات الإسلام ،عمر هذا ألغى عطايا المؤلفة قلوبهم رغم التنصيص عليها في القرءان الكريم ،فهل أنت أكثر إسلاما منه ؟ حاشا لله.
ثم ،أية شريعة تقصد ؟الوهابية ؟الجعفرية؟الإخوانية؟...أية شريعة؟ على اعتبار أن الشريعة هي الترجمة العملية /الإجرائية للنصوص المقدسة ،التي تختلف الأفهام في النظر إليها .
أخيرا:
إن التقنية المتمثلة في إرغام حتى لا أقول إرهاب المخاطب بأسئلة محرجة من مثل سؤالك أعلاه ،ليتسنى قهره وليس إقناعه ، تلك تقنية بالية استنفذت مدة صلاحيتها .
لا يدوم إلا الصحيح وهو امتلاك القدرة على بسط الرأي انطلاقا من القناعات الذاتية ودون اللجوء إلى الاستنجاد بموضوعات هي خارج الموضوع.