[nasser]

"Certes il y a une cohérence dans les structures géologiques, mais la caractéristique principale d'un continent est tout de même d'être émergé" Un point de vue que ne partage pas Catherine Chauvel, directrice de recherche du CNRS à l’Institut des Sciences de la Terre à Grenoble. "Il n'y a en réalité rien de nouveau. Cette équipe a fait un synthèse intéressante de données qui existaient déjà et le package avec un joli nom", relativise-t-elle. Et selon elle, cette interprétation des données est à prendre avec des pincettes. "Certes il y a une cohérence dans les structures géologiques, mais la caractéristique principale d'un continent est tout de même d'être émergé. Là, ce n'est pas vraiment le cas", objecte-t-elle. Et même si, en tordant un peu la définition, on pourrait qualifier cette vaste zone immergée de "continent", cela ne changerait pas vraiment la face du monde. Pour preuve, même avant la "découverte" de Zealandia, la définition précise de ce qu'est un continent ne fasait pas consensus. Selon les critères considérés, on en dénombre entre 5 (Amérique, Afrique, Eurasie, Antartique et Océanie) et 7 (Amérique du Nord, du Sud, Antarctique, Asie, Europe, Afrique et Océanie). "Et on pourrait en définir d'autres. S'ils étaient un peu plus grands, le Groënland ou Madagascar pourraient aussi être considérés comme des continents à part entière", précise la chercheuse. "Dans les faits, cette notion de "continent" est un mélange d'éléments géologiques et de points de vue géographiques". Zealandia semble donc n'être au final qu'une possible étiquette sans grande influence quant à notre compréhension des mécanismes géologiques et tectoniques à l'œuvre sur notre planète.