منهجية تحليل و مناقشة نص فلسفي - مثال مجزوءة المَعْرِفَة
المقدمة
:
تعتبر مجزوءة المعرفة فاعلية إنسانية تمكن الإنسان بواسطتها من تحقيق تقدم كبير في التعرف على حقائق الكون وأسرار الحياة. وهي لا توجد معطاة جاهزة: بل يتم بناؤها وتاسيسها, من آليات بناء المعرفة: الاستدلال والبرهان والتجربة وهذا ما نجده في النص الدي نحن بصدد دراسته اذ يسلط الضوء على مفهوم النظرية و التجربة وبالتحديد ضمن محور العقلانية العلمية الشيء الذي يحيلنا على مجموعة من الاشكالات منها : على مذا تتاسس النظرية العلمية ؟هل على العقل ام التجربة ام هما معا ؟ وهل هي علاقة صراع لنزع الاعتراف بالاخر؟
العرض
من خلال قراءتنا المتأنية للنص , وكجواب على الاشكالات الاعلاه يذهب صاحب النص الى تأكيد اطروحة مفادها انه لكي نحصل على تجربة جيدة لابد لها ان تكون تامة و مسبوقة بمشروع مدروس وان كل من المذهب العقلى و العلمي يشكلان وها لعملة واحدة ,,,,ولبناء اطروحته استعمل صاحب النص شبكة مفاهيمية غنية نجد من بينها مفهوم (تعريف المفاهيم الواردة في النص ) اما الان فيحق لنا ان نتساءل عن كيف دافع صاحب النص عن اطروحته وعن مذا متانة عدته الحجاجية ؟ فنجده استعمل اسلوب (دكر الاساليب) ونجد ايضا بعض الروابط المنطقية (ذكر الروابط المنطقية ) اذن من خلال ما سبق تكمن القيمة الفلسفية للنص ( القيمة التي يأخدها النص هل قيمة وجودية ام معرفية ام سياسية ... و طبيعة النص هل هو نقدي او تاسيسي .. ) لكن هل يجد موقف صاحب النص ركنا ركينا يستند اليه من خلال تصورات اخرى ؟
المناقشة
لمقاربة هذا الاشكال نستحضر تصور الفيلسوف (ذكر راي الفيلسوف الاول ) (وفي المقابل يرى الفيلسوف) وفي نفس السياق يؤكد الفيلسوف
الخاتمة
وهكذا في الاخير يمكن القوال ان النص الذي خذنا تجربة تحليله دفعتنا لتبني الاطروحات التالية (ذكر اراء الفلاسفة باختصار ) ومن كل هذا ارى ان ( موقف شخصي) اما من وجهة نظري فموقفي اقرب ل(الفيلسوف الذي تراه محق ) في ظل تضارب هذه المواقف واذا كانت النظرية العلمية تتأسس على العقل و التجربة ماهي إذا معاير صدق النظرية العلمية ؟
المصدر موقع باك ماروكان :
www.bacmarocain.com