تحية ،
يسرني ان أنوه بمجهود الأخ قريش و زميله حطاش في التقديم لهذه الشبكة ، كما استسممحه في مناقشة بعض الأفكار الواردة في تقديمه
- بالنسبة لمصطلحي التقويم و التقييم االلذان اوردتهما في المقدمة ، الدليل لا يتحدث عن التقويم بل فقد عن التنقيط و التتقييم ، ومن هنا يطرح السؤال حول نية الوزارة ،و أهدافها من التنقيط و التقييم ، هل يحكمه هاجس تقويمي يمكن من تعديل الممارسة أم هاجس تقييمي تصفوي بغية الضبط؟
-بالنسبة للمتدخلين اعتبرتما أن الشبكة نتاج مجهودات عدة متدخلين ذكرتماهم جميعا ، مع الإشارة إلى أن استشارة الفاعلين لا يمكن حسابها على المجموع الوطني ، بينما أكدتما أن النقابات الخمس مسؤولة على موافقتها و استشارتها في الموضوع كما أنكرتما عليها الدفع باي تحفظ، ،و بالرجوع إلى الدليل، الوزارة لم تقل ان النقابات وافقت على الشبكة أو أنها شريكة في صياغتها ، وإنما أوردةت أنها أستشيرت ، كما أن النقابات قد خرجت ببيانات توضيحية حول موقفها ، و بالتالي فإن قولكم هذا قد يكون فيه اتهام للنقابات و تصفية حسابات نقابية ، ولا أعتقد أن المكان و المناسبة ومهمتكما تسمح لكما بمثل هذا الموقف غير المؤسس على حقائق .
- لقد اقتصرتما على تقديم شبكة تقييم المفتش للأستاذ ، فهل كان هذا اختيارا أملته الندوة أم أن علاقة المدير و الأستاذ من شأنهما؟
كما لاحظتم أن أن أغلب المواقف تجاه الشبكة جاءت رافضة أو متحفظة ، بالنسبة للنقابات كمؤسسات تمثيلية ، أعطت مبرراتها ، و بالنسبة لنا كممارسين ، فمبرر التخوف كان نابعا اساسا من الظروف المحيطة بعملية التقييم ، و من غياب التواصل بين الإدارة التربوية من نيابة و اكاديمية و وزارة وهيئة المراقبة و المدرسين، بل انعدام الثقة في المؤسسات عموما ، كما ان التعاقد الذي تتكلم عليه الوزارة غير واضح ، فهل نتعاقد على بذل المجهود أم على ضمان النتيجة ؟
كماأن غياب بروتوكول للتفتيش قد يجعل التقييم اعتباطيا ومزاجيا .
في الختام أشكر الأخ عبد العزيز قريش الذي أتاح لنا فرصة النقاش ،