حقيقة ما وقع بين المفتش و أستاذ م/م لحمادنة السفلى بنيابة القلعة
 

تصويب: الحادثة وقعت في م.م سيدي ادريس
 

إن البحث عن الحقيقة بقتضي الاستماع إلى جميع وجهات النظر، لذلك تحملت بعض العناء لأصل لما حدث أثناء الزيارة الأخيرة لمفتش اللغة العربية إلى أحد أساتذة م.م سيدي ادريس من أجل تنويرالرأي العام "الدفاتري"
فقد زار المفتش المذكور الأستاذ و اتخذ له مكانا في حجرة القسم، ثم انشغل بملاحظة الدرس وتحرير تقرير الزيارة. أما الأستاذ فقد كان يمر من حين لآخر بجانبه و يسترق بعض العبارات من مسودة التقرير ليكتشف أنه لم يكن في صالحه. حينها قرر الأستاذ إخراج جميع التلاميذ من حجرة الدرس أمام عيني المفتش ونفذ في الحين قراره مما جعل هذا الأخير يتوجس خيفة ويغادر الحجرة متخذا بعض التلاميذ رفاقا له حتى وصل إلى سيارته، وبعد أن ركب وأوصد الأبواب تفاجأ بالأستاذ يهاجمه مم اضطره إلى الخروج وترك الفرصة للأستاذ ليقتحم السيارة ويفتح محفظة المفتش مخرجا مسودة التقرير...ثم عمل على تمزيقه
هذه هي الوقائع الحقيقية ...ولنا عودة للتعليق عليها

دعوة للمناقشة
 

إن البحث عن الحقيقة يقتضي الاستماع إلى جميع وجهات النظر، لذلك تحملت بعض العناء لأصل لما حدث أثناء الزيارة الأخيرة لمفتش اللغة العربية إلى أحد أساتذة م.م لحمادنة السفلى من أجل تنويرالرأي العام "الدفاتري.
نشكر الأخ rabh على النهج المتبع في البحث عن الحقيقة، و الذي يقتضي كما قال الاستماع إلى جميع وجهات النظر، لذلك تحمل بعض العناء ليصل إلى الحقيقة، وذلك بهدف تنوير الرأي العام الدفاتري. غير أننا نلاحظ بادئ ذي بدء أنه لا يلم حتى بمكان وقوع الحادثة ، و التي لم تقع في م م لحمادنة السفلى بل وقعت في م م سيدي ادريس التي لا تبعد عنها كثيرا. أضف إلى ذلك أنه سرد لنا وجهة نظر المفتش وحدها دون ذكر وجهة نظر الأستاذ المعني. مما يؤشر لنا في البداية على عدم احترام منهجه الذي رضيه في البحث عن الحقيقة ، و مما يطعن في مصداقية حديثه. فما كتبه السيد rabh هو نفس الشيء الذي يردده المؤطر . و لا أدري إن كان تحمل فعلا العناء ليلتقي بالأستاذ المعني أم أنه اكتفى فقط بسماع رأي واحد.
وعلى كل حال سنناقش ماحكاه الأخ rabh بكل شفافية و موضوعية.
قوله: فقد زار المفتش المذكور الأستاذ و اتخذ له مكانا في حجرة القسم
هل تعلم يا أخي rabh أن المفتش المذكور قبل أن يتخذ مكانا لنفسه في الحجرةـ و قبل أن يصل إلى المدرسة قام بسؤال بقال بالدوار عن الأستاذ المعني: قائلا "فين هي المدرسة اللي يخدم فيها الأستاذ اللي تيدير لانفيت بالموطور" سوينج" من الصهريج." و شهد بذلك البقال المسؤول ، والذي لا علاقة له بالأستاذ لا من قريب و لا من بعيد. بل هو رجل مسن عادي و "بلدي" و لا مصلحة له في الكذب على السيد المفتش. نقف هنا لنتساءل:
- لماذا لم يتصل المؤطر بالسيد المدير ليدله على المدرسة و على الأستاذ المعني؟
-لماذا يسأل عن الأستاذ بالاسم و بمواصافات معينة : نوع التنقل لانفيت + la navette محل السكنى: من الصهريج؟ ألا يدلل ذلك على أن المؤطر يبيت نية معينة ضد الأستاذ المعني. علما أن الأستاذ المعني لم يسبق له أن رأى المؤطر من قبل. و لايعرف حتى ملامح وجهه. فما الذي بين المؤطر و الأستاذ؟ للإجابة عن هذا السؤال الأخير أو على الأقل محاولة الإجابة عنه، أسرد بعض المعطيات كالتالي:
1-مشاركة الأستاذ في وقفة احتجاجية أمام مقر النيابة الإقليمية تدين سلوكات المفتش ، برفقة العديد من الأساتذة من مختلف المدارس المنضوية تحت مقاطعة التفتيش. و هو الشيء الذي كان المؤطر يود التأكد منه في الزيارة الأخيرة، إذ كان أول ما راقبه في المذكرة اليومية.
2- استقرار الأستاذ المعني بالصهريج، و هو المكان الذي تتخذه النقابة التي دعت للوقفة الاحتجاجية، و أيضا المكان الذي شهد صراعا مريرا للسيد المفتش مع م م لحمادنة السفلى. و لا ربما اعتقد المؤطر أن الأستاذ المعني له يد في تأجيج الصراع في المجموعة الجديدة م م سيدي ادريس لأنه يقطن في الصهريج.
3- أن الدلائل تشير إلى أن السيد المؤطر يتميز بشخصية انتقامية تحب التسلط. و نقصد بالدلائل الحكايات المتواترة و الكثيرة و المتنوعة عن هذه الشخصية: شهادات أساتذة من م م سيدي ادريس و م م سور العز و م م اولاد يعيش و م م لحمادنة السفلى،واولاد الشعيب و الزمامرة و ... وكذا من بعض الزملاء المفتشين الذين قضوا معه التكوين و ... شهادات حول التهديد بقهقرة التقطة و بالإحالة على المجلس التأديبي. و بعلاقته المتميزة مع المفتش العام التي لا يذكرها إلا في سياق التهديد. و شهادات حول تذكيره الأساتذة المزورين بما فعله مع أحد أساتذة م م لحمادنة السفلى حيث قهقر له النقطة .
انطلاقا من هذه المعطيات نستطيع الإحاطة ولو جزئيا بسبب مجيء السيد المؤطر بهذه النية المبيتة قاصدا أستاذا بعينه.
و قوله: ثم انشغل بملاحظة الدرس وتحرير تقرير الزيارة
كيف تأكد الأخ rabh من أن المفتش انشغل بالدرس و تحرير تقرير الزيارة. في حين أن المعطيات السابقة تشير إلى أنه يجب أن ينشغل بمراقبة المذكرة اليومية خصوصا يوم الوقفة الاحتجاجية و التأكد من مشاركة الأستاذ المعني فيها. و لماذا صدق الأخ rabh هذه الرواية دون أن يسأل الطرف الثاني و هو الأستاذ.؟ و هل فعلا يحرر تقرير الزيارة داخل القسم ؟ أم أنه يكون خارجه ثم يبعث عبر السلم الإداري؟
و قوله: أما الأستاذ فقد كان يمر من حين لآخر بجانبه و يسترق بعض العبارات من مسودة التقرير ليكتشف أنه لم يكن في صالحه.
أطرح بعض الأسئلة السابقة على الأخ rabh قائلا:
1- كيف تأكدت من ذلك.؟ هل بالا ستماع للطرفين أم من طرف واحد ؟
2- كيف يستطيع الأستاذ أن يقرأ مسودة التقرير إن لم يتوفر له المجال المناسب لذلك. كالجلوس مع السيد المؤطر أو على الأقل الوقوف بجانب المكتب وقتا يمكنه من ذلك.؟ الشيء الذي يطرح علامة استفهام كبيرة. أو على الأقل يجعلنا نتريث قليلا حتى نصدق هذه الرواية. فإما أن الرواية فيها كذب أو أن السيد المؤطر ترك مجالا كافيا للأستاذ المعني ليتمكن من قراءة ما كتب حتى يستفزه و يرهبه.
أود أن أضيف في هذا المقام أن عدالة المفتش في الرواية قد جرحت، و هناك العديد من الوقائع تشير إلى ذلك، حيث يقول كلاما في مقام معين ثم ينفيه في مقام آخر. و سأحكي واقعة واحدة مِؤكدة، وقعت في م م سيدي ادريس، و هي كالتالي:
قام السيد المفتش بعقد لقاء تعاقدي بطلب منه مع أساتذة أحد فوجي المركزية، حاول من خلاله فرض نموذح أحادي للمذكرة اليومية ، مؤكدا على رفض المذكرة المستنسخة و المعتمدة على السبيرال spira و حمل الأساتذة على التوقيع عليه.- و بالمناسبة هذا اللقاء هو النقطة التي أفاضت الكاس في هذه المجموعة وخلف جوا من الاستياء و التوتر لدى جميع أساتذة المجموعة. بعد شهر و نيف يعود السيد المؤطر لينفي ذلك قائلا أن الأساتذة هم الذين طلبوا اللقاء. مما جعل الأساتذة يسقط في أيديهم. و يثبتون خصلة الكذب و الحربائية عليه بالدليل القاطع. فكيف يكون ممكنا أن يطلب الأساتذة لقاء ثم يفرضون على أنفسهم نوعا أحاديا من المذكرة اليومية، ثم يحتجون على ذلك.عجب عجاب
و قوله حينها]قرر الأستاذ إخراج جميع التلاميذ من حجرة الدرس أمام عيني المفتش ونفذ في الحين قراره
لم أفهم ماذا تقصد يا أخ rabh من كلامك "ونفذ في الحين قراره"
هل تفصد مثلا يريد أن يضربه، أو يقتله؟ أو يهدده؟ أو ماذا؟ و أيا كان الحال فإن الأستاذ المعني أضعف بدنيا من السيد المؤطر . ربما سيكون منهزما إن فكر فعلا كما تقول في ذلك.
و قوله : مما جعل هذا الأخير يتوجس خيفة ويغادر الحجرة متخذا بعض التلاميذ رفاقا له حتى وصل إلى سيارته، وبعد أن ركب وأوصد الأبواب تفاجأ بالأستاذ يهاجمه مم اضطره إلى الخروج وترك الفرصة للأستاذ ليقتحم السيارة ويفتح محفظة المفتش مخرجا مسودة التقرير...ثم عمل على تمزيقه]
و دعني أصدق معك جدلا فرضية الضرب أو القتل.
إن كان الأمر كذلك لماذا سرق المفتش وثائق الأستاذ ؟. ويشهد على ذلك التلاميذ الذين كما قلت أنت اتخذ بعضهم رفاقا حتى وصل إلى سيارته. و يشهدون كذلك على أنه أغراهم بتسجيلهم في المخيم و سألهم عن سلوكات الأستاذ معهم. لا أظن أن التلاميذ هم كذلك يكذبون أو أنهم استرقوا بعض العبارت من مسودة التقرير كما سبق أن أسلفت لذلك تعاطفوا مع الأستاذ. ويشهدون – و معهم بعض من المراقبين من الدوار- أيضا أنه قام برمي هذه الوثائق من زجاج النافذة. الدليل القاطع على فعل السرقة أو قل فقط :أخذ وثائق دون إذن من صاحبها.
و يشهدون أيضا أن السيد المِؤطر حاول دهس الأستاذ بسيارته حين رفض هذا الأخير التزحزح من أمامها دون إرجاع الوثائق المسروقة. أضف إلى ذلك إلى شهادات من سكان الدوار الذين تعجبوا كثيرا لما رأوه.
و في الختام أدعو الأخ rabh و القارئ الكريم و الرأي الدفاتري العام إلى التريث في تبني الأحكام. وإلى اتساع الصدر للرأي و الرأي الآخر. متمنيا من العلي القدير أن يصلح حال المؤطرين و الأساتذة على السواء . داعيا كلا من السيد المؤطر و السيد الأستاذ إلى طي هذا الملف و التخلص من سلبياته.

توضيحات
 

دعوة للمناقشة
 

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
فتتمة للمناقشة أعلاه، أعود لأدردش مع الأخ rabh حول ما تم إدراجه.
قوله: أما عن مكان وقوع الحادثة فقد تم تصحيحه و هذا يدل عن صدقي في البحث عن الحقيقة، و الذي تطب مني جهدا كما سبق أن أشرت بسبب عدة عوامل
اسمح لي لا أتفق معك على هذه الجزئية . فليس هذا ما يدل عن صدقك في البحث عن الحقيقة. و إنما يدل على تسرعك في نشر الخبر دون التأكد من صحته. فتصحيح الخبر شيء حسن و محمود لكن نشر الخبر بعد التأكد منه أحسن و أحمد. و لهذا أدعوك ألا تكرر ذلك.
قوله : آن الأوان لسماع رواية الأحداث من الطرف الآخر الذي يتورع عن الرد و لذلك قررت أن أمكن الدفاتريين من تعرف وجهة نظر المفتش
اسمح لي مرة أخرى أن أستفسر كيف تأكدت من أنه يتورع على الرد؟.ثم لاحظ معي أن لكلمة "يتورع" حكم قيمي يستفاد منه نقاط عدة:
- أن السيد المؤطر مظلوم، ومع ذلك يتنازل عن حقه في الرد. و لكن الوقائع تشير إلى أنه هو البادئ، و البادئ أظلم كما يقال.
- أن الورع من الزهد و من الأخلاق. و لكن الكلمات التي تلفظ بها في حق الأساتذة لا تمت إلى حقل الأخلاق بصلة. فكان الأولى أن يتورع عن التهديد و التخويف و السب . أما الرد فهو حق مكفول له.
- أنك لا تقف موقف الحياد، بل تنحاز إلى جهة أحد المتخاصمين، و هي جهة المؤِطر طبعا. ألا ترى معي أن الورع موقف قلبي فكيف اطلعت عليه ، لا يعلمه إلا الله أو السيد المفتش عينه . مما دفع البعض يعتقد أنك المفتش بعينه تحت مسمى رابح.
للموضوع بقية ...

الخلل منهجي وقيمي
 

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
إلى الأخ "المربي الجاد"
يبدو أن ربطك المقدمات بالنتائج يعتريه خلل، وعندما يكون الخلل منهجيا يستعصي الوصول إلى أحكام صائبة...
فنشر خبر غير صحيح و تصويبه لدى المتلقي حالما يتأتى ذلك قاعدة مهنية متعارف عليها بين وكالات الأنباء و الصحف العالمية لأن مجال العمل إنساني يتأثر بظروف اشتغال الباحث عن المعلومة، و الذي يحتاج إلى محاولات عدة متدرجة حتى يصل للخبر الصحيح. وقد قمت بتصويب الخبر حالما تمكنت من ذلك.
أما عن كلمة يتورع فقد سمعتها من لسان هذا المفتش الذي أعرفه شخصيا و قد فضل أن لا يدخل في هذا النقاش خصوصا بعد التحامل عليه و ووصفه بنعوت مبالغ فيها. فهو "يتورع" فعلا عن نقاشات فيها اتهامات مجانية وقدح في الشخص بدل مناقشة الأفكار كما تقوم به أيها المربي الجاد. و اعلم أخي أننا عندما نقول عن شخص ما بانه "يتورع" عن فعل شيء فنحن لا نعني بالضرورة أننا ننعته بالتقوى كمفهوم ديني لأن سياق الخطاب يحدد مرجعه، وهذه القضية إن لم تكن مفهومة فأنا مستعد لأفصل فيها لاحقا...
إن اعتبار المفتش هو البادئ بالظلم هو حكمك أنت و حكم بعض الأساتذة و هذا لا يستقيم مع ما لدي من معطيات تدل على أن من بدأ بالظلم ليس هو هذا المفتش ...
أنت تعتبر أن المفتش عندما يطلب من الاستاذ الالتزام بواجباته المهنية-وإن كانت شكلية-...وعندما يعرفه بالتبعات القانونية لتقصيره...فهو يهدده؟؟؟؟ أنا غير متفق و إلا لغيرنا النصوص القانونية التي تهددنا بالسجن و الغرامة و الاعدام...فهل المشرع يهددنا بالموت إذن ...فالقانون و التشريع يهدفان إلى حماية المجتمع و ضمان حصول المواطن على الخدمة التي يستحقها مقابل ما يقدمه من ضرائب...
سيدي الكريم. إن قطاع التعليم يعرف تسيبا لا مثيل له في باقي بلدان العالم ...أسألك بالله، هل يسجل رجال التعليم أبناءهم في التعليم العمومي بعد أن خربوه؟؟؟؟...نعم،أ نا منهم و أعترف باننا نحن رجال التعليم من خربنا التعليم و آن لنا أن نتوب مما اقترفته أيدينا...أصبحنا نعتبر المراقبة تهديدا ومن يراقبنا ديكاتورا...أجورنا هي الأكبر بين المعلمين في شمال إفريقيا...حتى المعلم الليبي و الجزائري لا يتقاضى ما نتقاضاه رغم أنه يضع أقدامه فوق بحر من النفط وعندما نطالب باداء واجباتنا نثور في وجه النيابة أو الإدارة أو المفتش...

و أخيرا، أدعوك أخي المربي الجاد أن تخبرني عن الفرق بين التحليل المنطقي و السفسطة...وأتمنى أن لا تفهم من هذا أنني أتهكم عليك معاذ الله
ودمت بألف خير

سأبدأ من حيث انتهيت دون ان أطيل كثيرا هذه المرة. لأنني اقتنعت بأن الأخ رابح يتحيز لجهة أحد المتحاججين. و قد أعجبتني كلمة السفسطة التي استعملتها. و التي أنعشت ذاكرتي عما كنت قرأته عن السوفسطائيين قبل مجيء أريسطو. و ذكرتني بتلك المعركة التي خاضها ضدهم، حيث كانوا يمارسون المغالطة في حجاجهم، و يؤمنون بما يقولون ولو كان خطأ في خطأ. و على اية حال أقول للأخ الكريم أن هذه الكلمة يستعملها العامة أيضا في نقاشاتهم حين يصلون إلى الباب المسدود، و حين يريد أحدهم أن يبخس من كلام و حجج محاوره، وحين تنفد البراهين لديه. فيسرع إليها مهرولا حتى يبدو المناقش في موقع ضعف و حرج، و حتى يصوره لدى المستمع في صورة" بُهِتَ الذي كفر" . و لكن هيهات هيهات فالحق أبلج و الباطل لجلج.
فقديما خانت اللغة سيبويه في المسألة الزنبورية. وبدا وقتها منهزما أمام الكسائي. ورغم ذلك حفظ الزمن له مكانته و برأه من الهزيمة فيما بعد. و أصبح كتابه ينعت بقرآن النحو.
أعود فأقول: لا يا أخي لم أمارس السفسطة و لم أمارس المغالطة. وإنما فقط سمحت لنفسي بأن أناقشك في ما طرحت. ولاحظ أني سميتها دعوة للمناقشة. فطرحت عليك بعض الأسئلة و أقول "بعض" و إلا فهي كثيرة لا حمل لك بالإجابة عنها ما دمت تستقي الأخبار من جهة واحدة و وحيدة و هي الجهة المتهمة. و الأحرى بك سماع شهادات الشهود حتى تكون ممارسا لشيء من الموضوعية و الحيادية.و حتى تنأى بنفسك عن الدخول في دائرة الاتهام.
و بما أنك تعرف السيد المِِؤطر شخصيا (لاحظ اني دائما أدعوه بالسيد المؤطر منذ البداية) أود أن أطلب منك طلبا صغيرا، وهو أن تنصحه بلطف بأن يستمر في الجدية و ....و الأشياء الجميلة التي ذكرتها عنه، والتي لم نرى منها شيئا البتة لحد الآن، و أن يبتعد بشكل نهائي عن التهديد. فنحن رجال التعليم لا نملك إلا كرامتنا. ونعتز بها. ولا تقل لي من فضلك أن من اختصاصات المفتش أن يذكر بالعقوبات. فنحن نعرفها. الذي لا تعلمه هو أنه يذكر بها في سياق التهديد. فهل يلزمه المشرع أن يهدد الأساتذة بالنصوص القانونية أم أن ينفذها؟ الجواب يعلمه القارئ الكريم طبعا .
بقي أن أشكرك على غيرتك على التعليم.و على تحسرك على المستوى الهزيل الذي وصل إليه. و الأسباب في ذلك كثيرة متنوعة. وحلولها متعددة أيضا يطول النقاش حولها. و لكن لن تجد في هذه الحلول شيئا مما يفعله المفتش المعني.ما هكذا تؤكل الكتف يا...
اسأله أين كان هذه المدة كلها من شهر أكتوبر إلى دجنبر. إن كان فعلا يغار على التعليم .لماذا هذه الغيبة كلها. بينما زميله زار المؤسسة في هذه الفترة أكثر من 10مرات دون أن يثير أي مشكل.فهل نقول أن زميله مداهن و "غشاش" لأنه لم يخلق أي مشكل شخصي مع الأساتذة.لا أظن ذلك و الله أعلم.
و السلام

لا تتسرع أخي في الحكم
 

كان من الاجدى ان نناقش افكارا تنفع المهنة وترقيها وتربينا على الجمال والخيرواذا بنا نناقش شخصيات في كفتان تتارجحان في ميزان مقلوب بين الفاعل والمفعول والشاهدوالمشهود والناقل والمنقول
سيد رابح جزء يسير من افلاس تعليمنا عموميا كان اوخصوصيا نتحمله نحن اما النصيب الاكبر فيعود لنظامنا التربوي برمته بجذوره الديكتاتورية الضاربة في الوحل مستنقع راكد منه تفوح كل الفاظ الالم / ولاحظ لم اقل نظامنا التعليمي
واحيلك الى مرجع د.كنزة لمراني *المسالة التعليمية بين التوابث والمتغيرات*ومراجع اخرى في حكم النادر في بعض دور انجلترا ان اردت الحصول عليها سافر وابحث عنهافي بلدانها واعتقد انك ستغير حكمك تماما اتجاه زملائك وتعرف كم انت وانا والاخرون كنت وكنت كنتم ومازلتم مغبونين

"- الوضع على ما يرام و المشكلة تكمن في ضعف التواصل بين الطرفين، ويمكن أن نستدل على مشروعية هذا الاحتمال بتأويلات كلا الطرفين تصرفات بعضهما البعض"

أتمنى أن يكون هذا الاحتمال الثالث هو الصحيح ، رغم كون جميع الدلائل و الوقائع تشير إلى عكس ذلك.