[ahmida]

كثيرا من الدراسات التربوية والنفسية أثبتت أن الثواب أقوى أثرا وأبقى من العقاب في العملية التعليمية على الطالب, وأن الضرب يترك آثارا نفسية وجسدية عليه بل قد يؤثر بشكل سلبي على استجابته نحو المدرسة والعلم ويحيله إلى كاره للدراسة والمدرسين والمدرسة وقد يؤثر على رغبته في الدراسة. ومن هذا المنطلق أستطيع القول بأن "العصا" لا يمكن أن تكون أسلوبا مفضلا لدى المعلم من أجل دفع طلابه إلى فهم دروسهم أو أداء واجباتهم أو تعديل سلوكياتهم ولقد ثبت تربويا أن نتائج استعمال العصا تكون في الغالب سيئة وتؤثر سلبا على شخصية الطالب والذي سيعود إلى تقصيره وإهماله وسلوكه غير المرغوب فيه بمجرد انتهاء العقاب وزوال الخوف والتهديد.
من هنا لن تتولد لدى المتعلم سوى دافعية مؤقتة نحو التعلم والدراسة وحل الواجبات من أجل الهروب من العصا فقط
----
انا ضدبطبيعة الحال انني ضد عودة العصا الى الساحة الدراسية
و ان كانت الصحافة تريد عودة هدا النوع من الاساليب الهمجية فهو لاغراض شخصبة
و هي كتابت مقلات عن أستاذ ضرب تلميذه حتى الموت لانهم يعلمون أن الأستاذ و المعلم أكتر الفئات استهدافا من طرف المجتمع و خاصة المجتمع العربي .
لكي لا أطيل أنتقل الى النقطة الأهم
و هي لمادا لا أتقف مع عودة العصا الى الساحة
هاته العصا هي العصا الحاقدة
أولا من يلجأ الى هدا النوع من الاساليب الهمجية هو الأستاذ الذي يعجز عن فرض شخصيته في الفصل و ليست له أساليب لتواصل مع التلاميذ.
و اعصا عندما تتواجد في الفصل يكون الفصل شبيه بالكهف لماذا لان مجرد رأية التلميذ للعصا يبدو له الفصل من دون نور لان نور التلميذ هو الأمان
و العصا و الضرب بالعصا يؤتر على مردودية التلاميذ لماذا ؟؟؟؟ لانهم يدخلون في دوامة الخوف و الحقد و اللامبالات.
أضن أنني أطلت في الكلام لان الموضوع له الكتير من المعاني و الكتير الكتير ما يقال فيه