[rabh]

بداية أثمن الاحتكام للعقل والقيم الأخلاقية التي لامستها في خطاب الأخ المربي الجاد والتي ينبغي أن نلتزم بها كمربين قبل كل شيء
أما عن مكان وقوع الحادثة فقد تم تصحيحه و هذا يدل عن صدقي في البحث عن الحقيقة، و الذي تطب مني جهدا كما سبق أن أشرت بسبب عدة عوامل
أما عن سرد وجهة نظر المفتش،فأجيبك بان قراء دفاتر قد اكتفوا بوجهة نظر الأساتذة طيلة الفترة السابقة وآن الأوان لسماع رواية الأحداث من الطرف الآخر الذي يتورع عن الرد و لذلك قررت أن أمكن الدفاتريين من تعرف وجهة نظر المفتش وبالتالي فأنا أحترم المنهج الذي رضيته في البحث عن الحقيقة ما دمت أقارع الحجة بنظيرتها
(لقد قلت أخي الربي الجاد أن المفتش و قبل أن يصل إلى المدرسة قام بسؤال بقال بالدوار عن الأستاذ المعني: قائلا "فين هي المدرسة اللي يخدم فيها الأستاذ اللي تيدير لانفيت بالموطور" سوينج" من الصهريج." و شهد بذلك البقال المسؤول ، والذي لا علاقة له بالأستاذ لا من قريب و لا من بعيد. بل هو رجل مسن عادي و "بلدي" و لا مصلحة له في الكذب على السيد المفتش.)
و عن هذا السؤال أجيبك بأن هذا أمر طبيعي عندما يريد المفتش مراقبة عمل أستاذ بعينه، حيث يعمل المؤطر بواسطة برنامج خاص، كما يكون محتما عليه زيارة أستاذ ما بغرض بطاقة الترقية مثلا...و في حالة عدم معرفة مكان تواجد الفرعية التي يعمل بها يضطر لسؤال السكان. و هذه من إكراهات المفتش
أم عن سبب عدم اتصاله بالسيد المدير ليدله على المدرسة و على الأستاذ المعني فيتمثل في رفض تعاون هذا المدير معه بكل بساطة.
أما ما ذكرته من دواع تحرك المفتش للقيام بعمله من قبيل: مشاركة الأستاذ في وقفة احتجاجية استقرار الأستاذ المعني بالصهريج، و هو المكان الذي تتخذه النقابة التي دعت للوقفة الاحتجاجية، و أيضا المكان الذي شهد صراعا مريرا للسيد المفتش مع م م لحمادنة السفلى....فابقى مجرد احتمالات مبنية على سوء النية. لأن كون المفتش قد قام بإنزال النقطة لأحد الأساتذة من 18 إلى 8 لا يعني بالضرورة أنه قد انتقم منه. بل هو من صميم عمل المفتش الجاد في عمله. حيث إن الجزاء من جنس العمل و إن" الله يزع بالسلطان ما لا يزع بالقرآن"
أم ما تعتبره يا أخي المربي الجاد (تهديدا بالإحالة على المجلس التأديبي و علاقة متميزة بالمفتش العام) فاعلم أن المفتش من حقه فعلا أن يقترح الإحالة على المجلس التأديبي و أن يتصل مباشرة بالمفتش العام دون حاجة على علاقة خاصة معه. و المفتش الذي يقولها غالبا ما لا يفعلها لأنه يريد إصلاح الوضع بينه و بين الأستاذ دون حاجة إلى إجراءات أشد
أما قولك بأن المعطيات السابقة تشير إلى أنه يجب أن ينشغل بمراقبة المذكرة اليومية خصوصا يوم الوقفة الاحتجاجية و التأكد من مشاركة الأستاذ المعني فيها...فلا يوجد دليل على كونه ينشغل بالشكليات فقط، بل بالمضمون كذلك، فهو يلاحظ الدروس وينتقد المارسات الديدكتيكية و البيداغوجية ويقدم توجيهات مهمة...فالمشكلة أن بعض الأساتذة وقفوا عند "ويل للمصلين" ونحن نعلم جميعا أن العملية التعليمية لا يمكن ن تكون ناضجة إلا إذا تكامل الشكل و المضمون.
وأخيرا أريد منك أن تكمل تحليلك المنطقي لتجيبني عن سبب إخراج التلاميذ قبل الوقت القانوني، و إذا كان السيد المفتش قد حمل معه وثيقة ما للأستاذ،فهل كان الأمر يستحق مهاجمة سيارته والصعود عليه...وإذا كان المفتش انتقاميا، ألم يكن يكفيه ما سجله من ملاحظات في تقريره، لماذا إذن كان يحتاج هذه الوثائق...أليس الأستاذ هو من خاف من مضمون التقرير فقرر مطاردة المفتش من أجل تمزيقه...
وأخيرا، لو كان الأستاذ واثقا من عمله لترك المفتش يكتب ما يشاء وليطالب بعد ذلك بالتفتيش المضاد