الامتحان و.............

[nora1]

تخصص الوزارة كل سنة نسبة من المناصب المالية في إطار الترقية بالامتحان هذه المناصب يقع التهافت عليها كل بحسب طريقته إما بالوساطة والمحسوبية والزبونية والرشوة ولا يمثل الغش إلا صنفا من بين أصناف الفساد المستشرية ، و إلا كيف نفهم أن نيابة تحصد نسبا مهمة بينما بعض النيابات لا تتلقى إلا فتات الفتات فهل يعقل ألا ينجح من نيابة إلا أستاذة واحدة في حين يعلم الجميع ما حصلت عليه مناطق ونيا بات أخرى ، الم يقع تهريب حقوق أساتذة إما لأسباب سياسية أو مصالح أخرى . فالغش هو ظاهرة شمولية تمس العديد من الجوانب
اعتقد أن الذين يركزون على غش الأساتذة يغمضون عيونهم على أشكال الفساد الحقيقية ، لأنه حتى الذي يغش في قاعة الامتحان ليست له ضمانات النجاح بالمقارنة مع الأساليب الأخرى والدليل أن البعض يعترف انه غش ولم ينجح . وبغض النظر فالامتحان وحده ليس معيارا حقيقيا للكفاءة هذا إذا اعتمدنا منطق الكفايات أي على مستوى الكفايات المستعرضة الخاصة بالأستاذ فالامتحان وسيلة للترقي المصحوب بالاستفادة المادية التي أنتجت العديد من الظواهر الانحرافية . لا يمكن للشجرة أن تغطي الغابة .

السؤال هو هل يتوفر الحد الأدنى للنزاهة والشفافية واعتبار الكفاءة ؟

[lakrimi mostafa]

الجواب يا أختي بكل صراحة لا يتوفر الحد الأدنى للنزاهة والشفافية واعتبار الكفاءة لان هناك اعتبارات أخرى
كالوساطة والمحسوبية والزبونية والرشوة فكما يعلم الجميع هناك قرب الوزارة يوجد سماسرة يقايضون كل من أراد النجاح في الامتحان

[هدهد سليمان]

سؤال حيرني فعلا ،و أتحدث عن نيابتي (الرشيدية):
سنة 2006 نجح أكثر من 200 مرشح ،في حين لم نجد في السنة التي بعدها إلا أقل من 40
مع أن ظروف الامتحان هي هي:غش في غش
هل من تبرير؟!!!

[abd al3adil]

ضع املك في العلي القدير سبحانه و تعالى