ممنـــــــــوع الـــبــول ! (قصة قصيرة جدا)

[نورالدين فاهي]

أخي الغلاق ..اسمح لي بهذه القراءة السريعة والمختزلة ل ’ ممنوع البول وشكرا ‘.
وقبل البدء ، أنهي إلى علمك أنني استغربت كيف لا يحمل الغلاق قلمه ويدافع عن وجهة نظره..ولما اطلعت على كلمتك عدت إلى القصة على الفور..
على مستوى الحدث : متخيل واقعي ذو خلفيات اجتماعية وثقافية نفسية وسياسية أيديولوجة.. الدلالة الاجتماعية واضحة من خلل تأسيس المحكي على التقاط ظاهرة اجتماعية هي ظاهرة التبول على الحيطان بدل المراحيض العمومية بغض النظر عن الأسباب.. والدلالة الثقافية النفسية تكمن في عدم قدرة البطل على التبول منذ أحس بالضرورة ، لذلك دلف ينشد جدارا مهترئا يتبول عليه.. وهذا العجز عن التبول على البنايات الفخمة بما ترمز إليه دليل على العجز عن خوض الصراع ، وعلى التقوقع والانكماش وممارسه المعتاد دون احتكاك .. والدلالة السياسية الأيديولوجية للنص تكمن في عنصر الانتقال عبر التداعي..فمن ساحة الحاجة الطبيعية إلى الساحة الأيديولوجية تم الانتقال المفاجئ الجيد، لكن عيبه كان في الطريقة الكيميائية ..لأن جملة ’ ممنوع البول وشكرا ‘ ليست شعارا ولا يمكن تسميتها كذلك بأي وجه .. هي تنبيه للذي ينشد التبول على الجدار المهترئ ولا علاقة لها بالشعارات الانتخابية ذات الطابع الإغرائي..
على مستوى الحبكة.. هناك خط زمني متعاقب تتواتر فيه الأحداث زمنيا وسببيا ومنطقيا إذا نحن تجاوزنا الانتقال الكميائي الذي تم التوسل به لإحداث المفاجأة.. ومعلوم أن هذا النمط السردي المتسلسل هو الذي كان سائدا في الإرهاصات الأولى للكتابة القصصية.. لكن الزمن رغم تعاقبيته لحظتان : لحظة الحاجة الطبيعية والتفكير في التبول على الجدار المهترئ و لحظة الوقوف عند التنبيه واستدعاء السؤال الذي أرى أنه لم يكن في محله.. واللحظة التي تم التركيز عليها هي الأخيرة : لحظة التساؤل باعتبارها تختزل الموقف الذي يتخذه النص من الوجود بمختلف تمظهراته وتجلياته..
على مستوى الخطاطة السردية ، فهناك حاضر فقط وهذه خاصية من خصائص القصة - والسارد اختار وضع البطل في أزمة منذ البداية وتركه يبحث لنفسه عن حل..لكنه لم يتخذ أي موقف واكتفى بالاحتجاج ..وهكذا يكون السارد قد اختار مرحلة واحدة من الخطاطة السردية التقليدية وهي مرحلة الوسط أو العقدة وهذ إنجاز يحسب للنص.. من هنا يبدو أننا أمام : ذات باحثة وموضوع للبحث ووسيط. الذات الباحثة هي البطل .وهو بحكم كونه بالكاد يجد درهما يشتري به سيجارة - ينتمي إلى الفئة المقهورة في المجتمع..يريد التبول على الجدار بدافع الرغبة لا بدافع الحاجة الطبيعية لأنه ينشد جدارا مهترئا أي يبحث عنه باعتباره المكان الأمثل للتبول إن كان لا بد من التبول على الحيطان.. وهوضعيف وعاجز لا يستطيع التبول بمجرد ما تنا ديه حاجته ولو على الحيطان الفخمة بكل ما تحمله من رموز ودلالات.. وهكذا ، فهو لا يريد الدخول في أي احتكاك مع الوصي على الفخامة بمعناها الطبقي ولا يجد ضيرا في التبول على جدار مهترئ في حي شعبي..هذا نوع من العجز عن خوض الصراع.. موضوع البحث هو التبول على الجدار المهترئ - لأن البطل عازم عليه وإلا لكان تبول قبل أن يدلف إلى الحي القديم..أما الوسيط .. فهوالجدار، رمز للفقر والبؤس لوجوده في حي قديم..ودلالته طبقية واضحة . مغلوب على أمره كمن يسكنون بجواره.. عرضة للإهانة رغم توسله بالمتبولين الذين لا يرتاحون حتى يتبولوا عليه.. وهو في مقابل الجدار المتماسك في الدرب الجديد.. والبطل لا يتسطيع مجابهة الجدار المتماسك بينما لا يجد صعوبة في الاعتداء على المهترئ..وقد وفق النص في الاستهلال الذي زاوج بين الاستهلال المعطل القائم على وجود طارئ يضع البطل في الأزمة دون سابق تقديم أو إشارة وبين الاستهلال الدينامي البعيد عن الوصف وذكر التفاصيل المرتبطة بوضع الشخصية أو تلك التي تهدف إلى تأثيث الفضاء قبل الشروع في عملية السرد.. أما الاختتام فكان سياسيا أيدولوجيا يتخذ شكل الاستفهام المجازي المقرون بدلالة الاحتجاج..كما أن النص شديد الاختزال والكثافة والإيماء يجعل الأفكار تتداعى في الذهن وتضع المتلقي على باب السؤال المستفز..
ويمكن أن نرسم الخطاطة العاملية للنص كالآتي :
المرسل ---------------------------------------- الموضوع ------------------------------- المرسل إليه
الحاجة إلى التبول ***********************التبول على الجدار المهترئ ************ البطل
في درب قديم

المساعد ------------------------------------------ الذات ----------------------------------المعارض
الرغبة و النية في التبول ****************** البطل *************************** لافتة : ممنوع البول وشكرا.
على الجدارالمهترئ
من خلل هذه الخطاطة يتبن أن مقهورا حاول بدافع الحاجة الطبيعة أن يتبول على جدار مهترئ تساعده نيته المسبقة بينما تعارضه اللافتة.. ورغم كون الافتة عاملا معارضا للبطل فذلك على مستوى البنية السطحية للخطاطة فقط ..إذ إن الرائحة الكريهة المنبعثة من الجدار ستكون عاملا مساعدا لأن اللافتة لم تحترم من قبل المتبولين السابقين ، وهنا لن يتردد البطل في التبول حتى وهو يردد تساؤله..وبما أن الرائحة الكريهة عامل مشجع فإن اللافتة بدورها تتحول إلى عامل مساعد..
وككلمة أخيرة أقول للأخ الغلاق إنك بحق كاتب وبارع بالنظرإلى امتلاكك تصورا عن القصة ينبع من معرفة نظرية بالجنس القصصي..كل العناصر والخصائص النوعية حاضرة بجلاء ، هذا مع تجاهل ملاحظاتي السابقة عن كيفية الانتقال بالقارئ والزج به في ما لم يكن يتوقعه..
لكنني حين أشرت عليك باختيار شكل آخر بدل القصة ، كنت أرمي إلى القول بأن لا داعي لتذييل القصة بشرح لها أو توجيه للمتلقي وتقييد لحريته في التأويل وفق قواعده المعروفة..
ملحوظة : ما كان عليك أخي أن تحتمي بالأخت للدفاع عن وجهة نظرك أو توضيحها..فهي في قراءتها لم تركز سوى على جانب واحد هو ما نسميه المضمون وأعطت أحكاما انطباعية تذوقية.. رغم قدرتها على التقاط الإشارات وتأويلها..
تحياتي أيها الأخ الكريم المبدع.. ومعذرة

[علال ابن الشرق]

أبدع الغلاق ، وتعقبه أبو حمزة بإبداع من نوع آخر..
دمتما متألقين في رحاب الدفاتر..

[الغِلاَق]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حمزة الحمداوي أخي الغلاق ..اسمح لي بهذه القراءة السريعة والمختزلة ل ’ ممنوع البول وشكرا ‘. وقبل البدء ، أنهي إلى علمك أنني استغربت كيف لا يحمل الغلاق قلمه ويدافع عن وجهة نظره..ولما اطلعت على كلمتك عدت إلى القصة على الفور.. على مستوى الحدث : متخيل واقعي ذو خلفيات اجتماعية وثقافية نفسية وسياسية أيديولوجة.. الدلالة الاجتماعية واضحة من خلل تأسيس المحكي على التقاط ظاهرة اجتماعية هي ظاهرة التبول على الحيطان بدل المراحيض العمومية بغض النظر عن الأسباب.. والدلالة الثقافية النفسية تكمن في عدم قدرة البطل على التبول منذ أحس بالضرورة ، لذلك دلف ينشد جدارا مهترئا يتبول عليه.. وهذا العجز عن التبول على البنايات الفخمة بما ترمز إليه دليل على العجز عن خوض الصراع ، وعلى التقوقع والانكماش وممارسه المعتاد دون احتكاك .. والدلالة السياسية الأيديولوجية للنص تكمن في عنصر الانتقال عبر التداعي..فمن ساحة الحاجة الطبيعية إلى الساحة الأيديولوجية تم الانتقال المفاجئ الجيد، لكن عيبه كان في الطريقة الكيميائية ..لأن جملة ’ ممنوع البول وشكرا ‘ ليست شعارا ولا يمكن تسميتها كذلك بأي وجه .. هي تنبيه للذي ينشد التبول على الجدار المهترئ ولا علاقة لها بالشعارات الانتخابية ذات الطابع الإغرائي.. على مستوى الحبكة.. هناك خط زمني متعاقب تتواتر فيه الأحداث زمنيا وسببيا ومنطقيا إذا نحن تجاوزنا الانتقال الكميائي الذي تم التوسل به لإحداث المفاجأة.. ومعلوم أن هذا النمط السردي المتسلسل هو الذي كان سائدا في الإرهاصات الأولى للكتابة القصصية.. لكن الزمن رغم تعاقبيته لحظتان : لحظة الحاجة الطبيعية والتفكير في التبول على الجدار المهترئ و لحظة الوقوف عند التنبيه واستدعاء السؤال الذي أرى أنه لم يكن في محله.. واللحظة التي تم التركيز عليها هي الأخيرة : لحظة التساؤل باعتبارها تختزل الموقف الذي يتخذه النص من الوجود بمختلف تمظهراته وتجلياته.. على مستوى الخطاطة السردية ، فهناك حاضر فقط وهذه خاصية من خصائص القصة - والسارد اختار وضع البطل في أزمة منذ البداية وتركه يبحث لنفسه عن حل..لكنه لم يتخذ أي موقف واكتفى بالاحتجاج ..وهكذا يكون السارد قد اختار مرحلة واحدة من الخطاطة السردية التقليدية وهي مرحلة الوسط أو العقدة وهذ إنجاز يحسب للنص.. من هنا يبدو أننا أمام : ذات باحثة وموضوع للبحث ووسيط. الذات الباحثة هي البطل .وهو بحكم كونه بالكاد يجد درهما يشتري به سيجارة - ينتمي إلى الفئة المقهورة في المجتمع..يريد التبول على الجدار بدافع الرغبة لا بدافع الحاجة الطبيعية لأنه ينشد جدارا مهترئا أي يبحث عنه باعتباره المكان الأمثل للتبول إن كان لا بد من التبول على الحيطان.. وهوضعيف وعاجز لا يستطيع التبول بمجرد ما تنا ديه حاجته ولو على الحيطان الفخمة بكل ما تحمله من رموز ودلالات.. وهكذا ، فهو لا يريد الدخول في أي احتكاك مع الوصي على الفخامة بمعناها الطبقي ولا يجد ضيرا في التبول على جدار مهترئ في حي شعبي..هذا نوع من العجز عن خوض الصراع.. موضوع البحث هو التبول على الجدار المهترئ - لأن البطل عازم عليه وإلا لكان تبول قبل أن يدلف إلى الحي القديم..أما الوسيط .. فهوالجدار، رمز للفقر والبؤس لوجوده في حي قديم..ودلالته طبقية واضحة . مغلوب على أمره كمن يسكنون بجواره.. عرضة للإهانة رغم توسله بالمتبولين الذين لا يرتاحون حتى يتبولوا عليه.. وهو في مقابل الجدار المتماسك في الدرب الجديد.. والبطل لا يتسطيع مجابهة الجدار المتماسك بينما لا يجد صعوبة في الاعتداء على المهترئ..وقد وفق النص في الاستهلال الذي زاوج بين الاستهلال المعطل القائم على وجود طارئ يضع البطل في الأزمة دون سابق تقديم أو إشارة وبين الاستهلال الدينامي البعيد عن الوصف وذكر التفاصيل المرتبطة بوضع الشخصية أو تلك التي تهدف إلى تأثيث الفضاء قبل الشروع في عملية السرد.. أما الاختتام فكان سياسيا أيدولوجيا يتخذ شكل الاستفهام المجازي المقرون بدلالة الاحتجاج..كما أن النص شديد الاختزال والكثافة والإيماء يجعل الأفكار تتداعى في الذهن وتضع المتلقي على باب السؤال المستفز.. ويمكن أن نرسم الخطاطة العاملية للنص كالآتي : المرسل ---------------------------------------- الموضوع ------------------------------- المرسل إليه الحاجة إلى التبول ***********************التبول على الجدار المهترئ ************ البطل في درب قديم المساعد ------------------------------------------ الذات ----------------------------------المعارض الرغبة و النية في التبول ****************** البطل *************************** لافتة : ممنوع البول وشكرا. على الجدارالمهترئ من خلل هذه الخطاطة يتبن أن مقهورا حاول بدافع الحاجة الطبيعة أن يتبول على جدار مهترئ تساعده نيته المسبقة بينما تعارضه اللافتة.. ورغم كون الافتة عاملا معارضا للبطل فذلك على مستوى البنية السطحية للخطاطة فقط ..إذ إن الرائحة الكريهة المنبعثة من الجدار ستكون عاملا مساعدا لأن اللافتة لم تحترم من قبل المتبولين السابقين ، وهنا لن يتردد البطل في التبول حتى وهو يردد تساؤله..وبما أن الرائحة الكريهة عامل مشجع فإن اللافتة بدورها تتحول إلى عامل مساعد.. وككلمة أخيرة أقول للأخ الغلاق إنك بحق كاتب وبارع بالنظرإلى امتلاكك تصورا عن القصة ينبع من معرفة نظرية بالجنس القصصي..كل العناصر والخصائص النوعية حاضرة بجلاء ، هذا مع تجاهل ملاحظاتي السابقة عن كيفية الانتقال بالقارئ والزج به في ما لم يكن يتوقعه.. لكنني حين أشرت عليك باختيار شكل آخر بدل القصة ، كنت أرمي إلى القول بأن لا داعي لتذييل القصة بشرح لها أو توجيه للمتلقي وتقييد لحريته في التأويل وفق قواعده المعروفة.. ملحوظة : ما كان عليك أخي أن تحتمي بالأخت للدفاع عن وجهة نظرك أو توضيحها..فهي في قراءتها لم تركز سوى على جانب واحد هو ما نسميه المضمون وأعطت أحكاما انطباعية تذوقية.. رغم قدرتها على التقاط الإشارات وتأويلها.. تحياتي أيها الأخ الكريم المبدع.. ومعذرة

الأستاذ أبو حمزة
بداية شكرا لك على هذا المجهود ،أقدر لك وقتك الثمين الذي أمضيته وأنت تقدم قراءتك النقدية هاته ليس لي فقط وإنما لكل القراء حتى يستنيروا بها ..
في الحقيقة كانت قراءة مهمة أوضحت أن الأستاذ نورالدين / أبو حمزة يكتسب آليات النقد البناء ، وإني أجدها أهم بكثير من القراءة التي قدمتها الأخت المحترمة ،وهذا أيضا يزكي ما عندي من قيمة خاصة لهذا النص بالذات ..
لجوئي إلى إدراج نص الأخت سهام بوخروف لم يكن إلا من جل إطراء هاته المناقشة ،ولقد تفاديت نشره في أكثر من مناسبة ، وحتى وإني أبحث عنه لعرضه بعد ردك القيم كنت مترددا في ذلك ، لأنني فعلا كنت أدرك بأنه علي أن أدافع كما تفضلت .. لكن تعليقك كان مستفزا ـ ليس بالمعنى السلبي للكلمة ـ من حيث اختصاره الشديد وانفتاحه على عدة تأويلات ،لذلك ارتأيت أن تلك القراءة ـ إن صحت تسميتها كذلك ـ ستستفزك هي الأخرى ،ولذلك سررت بردك الأخير قبل أن أقرأ فحواه ..أظنك فهمت الأمور أخي ..
أعود إلى فكرة الدفاع عن النص ،أعتقد بأن هذا أسهل ما يمكن للكاتب أن يجتهد فيه ،فمهما قيل عن نص ما، أرى أنه يمكن لكاتبه ـ بشيء من المواربة ـ أن يبحث عن مخرج حتى لو كان النص رديئا ،فالرداءة في حد ذاتها تبقى محاولة أفضل من عدم المحاولة ..
سهام بوخروف نفسها خلصت إلى أنه قد يكون هذا ما قصده الكاتب أو قصد بعضه او لم يقصده أبدا .. وها أنت تعطي للنص قراءة أعمق وأبعد .. هي مسؤولية موكولة إلى فئة أخرى إذن ،هي فئة النقاد ، وأي تدخل للكاتب في الدفاع قد يضر بالنص أكثر مما ينفع ..
أتفق معك فيما يخص السؤال في الأخير أنه لم يكن في محله ،هذا ألمسه شخصيا ،وقد أشار إلى هدا الأمر الأخ التيجاني ،وترى النص منشورا في مدونتي منذ مدة وقد نشرته من دون ذلك السؤال ..والهفوة هنا بخصوص ورود السؤال ، كونه كان هو منطلق فكرة القصة المحورية ،على الرغم من أنه جاء في آخر النص ، ولما اقترح علي الأخ الكريم التيجاني حذف بعض العبارات ،لم أقتنع إلا بفكرة حذف السؤال فيما حافظت على بنية النص كما ارتحت إليها .
كل هذا الكلام أفرزه تعليقك المقتضب ،ولو أنك وضحت الجملة أكثر لربما كنا استغنينا عن كل هذا .. لكن رب ضارة نافعة كما يقول الأخ علال ..
يمكن العودة لمزيد من النقاش ،فقد قلتَ الكثير أخي أبو حمزة ولا زلتُ أشعر بأني لم أقل شيئا ..
أنت مكسب للمنتدى أستاذ أبو حمزة .
نسعد بتواجدك .

[نورالدين فاهي]

لم أكن أقصد أن يغضب الأخ الغلاق للنص ويمتشق القلم يذوذ به عنه ، لأن ذلك ليس من حقه عملا بمقولة موت المؤلف كما يقول رولان بارت Roland Barthes.. النص يصبح ملكا للقارئ وليس من حق الكاتب أن يوجهه أو يفرض عليه تأويلا ما وإلا لوضح فكرته بلغة عادية ويحسم كل جدال..إنما أردت فقط أن أمازحك و أستفزك استفزازا جميلا كي تأخذ معي بطرف حبل النقاش..وأحيلك على مشاركة لي كنت قد تحدثت فيها بقليل من الإيجاز عن الاستفزاز الجميل..
عن الأخت سهام بو خروف.. أحترم قراءتها، وأشهد لها بقدرة فائقة على التقاط الإشارات والرموز وتحليلها .. ولو حاولت تلمس أدوات وتقنيات الكتابة لكانت القراءة أجود رغم أنني لا أشاطرها الرأي حين تقول بأن السارد غريب عن الأحداث .. ربما هي تقصد أنه ليس شخصية من شخصيات القصة ، لكن السارد وبحكم وظيفته في النص السردي لا يكون غريبا عن الأحداث أبدا .. قد تتساوى معرفته بالأحداث مع معرفة الشخصيات وقد تفوقها أو تقل عنها..أما في ’ ممنوع البول وشكرا‘ فهو يعرف حتى ما يدور في خلد البطل من أفكار ومشاعر..
تحياتي ..

[الغِلاَق]

لا ليس هناك ما يجعلني أغضب للنص ، وإنما حاولت ألا أدافع عنه للمبررات التي وضحتها ، وكما أكدت بنفسك أخي أبو حمزة ، من خلال تعليقك الأخير بناء على مقولة موت المؤلف .. فأنا حاولت أن أكون ميتا ، فذكرت ما للنص وما عليه ، على الرغم من أنك كما أسلفت ، استغربتَ كيف أنني لم أحمل قلمي لأدافع عن وجهة نظري ،هذا إذا اعتبرنا أن النص يمثل وجهة نظري مما يوحي ببعض التناقض في الفكرتين اللتين طرحتَهما ، إذ كيف علي كمؤلف أن أدافع عن وجهة نظري وأنا محسوب على ألأموات ؟