تعالوا إلى فقه موحد لا مفرق و مجمع لا مشتت

[malek1]

السلام عليكم

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة smile 2/ وهل الشيخ القرضاوي من الداعين الى الحوار بين الديانات الثلاث وانعقاد مؤتمرات لهذا الغرض؟

إقتباس لتوضيح رأي الشيخ من أجل الفهم الصحيح

ماهر عبد الله: شاركت في الآونة الأخيرة مولانا في أكثر من.. من مؤتمر بعد أحداث، على الأقل اثنين فيما أعلم، أحدهما كان في المغرب من العالم، في الجزء الغربي من العالم، وواحد كان في الجزء الشرقي من العالم وإن كان بالنسبة لنا هنا كلاهما غربي يعني، الكثير من.. من الناس عندما سمعوا بالإعلان عن هذه الحلقة شككوا بالهدف من اجتماعات حوار الأديان، بصفتك ممن يشاركون بل ويحضون على هذه الحوارات، هل تلمس أنها تجري بنية خالصة للبحث عن قواسم مشتركة، أم هي مجرد ألاعيب لتغطية بعض عورات الغرب في حربه على الإسلام؟

د. يوسف القرضاوي: بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله رب العالمين، والعاقبة للمتقين، ولا عدوان إلا على الظالمين، وأزكى صلوات الله وتسليماته على المبعوث رحمة للعالمين وحجة على الناس أجمعين سيدنا وإمامنا وأسوتنا وحبيبنا ومعلمنا محمد، وعلى آله وصحبه، ومن دعا بدعوته، واهتدى بسنته، وجاهد ****ه إلى يوم الدين، أما بعد: فأحب أن أذكر هنا يعني جملة حقائق، الحقيقة الأولى: أن الحوار بين الأديان لم يبدأ يعني هذه السنة ولا السنة الماضية، ولكنه بدأ منذ مدة طويلة، حتى قال أخونا الأستاذ الدكتور عز الدين إبراهيم، ونحن في مؤتمر روما الذي عقد منذ عدة أسابيع بين الإسلام والمسيحية، قال: إن الحوار الإسلامي المسيحي قد شاخ، لأنه بدأ منذ أكثر من 40 سنة. فهذا يدل على أن الأمر ليس يعني ابن الأمس ولا وليد اليوم، وقد حدث حوارات في ليبيا، وحدثت حوارات في الفاتيكان نفسها وقام بها يعني الأمين العام لرابطة العالم الإسلامي الشيخ محمد علي الحركان –رحمه الله- ومعه عدد من العلماء والمفكرين من أمثال الأستاذ محمد المبارك والدكتور الدواليبي وغيرهم، وتكرر هذا في الفاتيكان وفي أكثر من حاضرة من حواضر الغرب خلال السنين الماضية، فالأمر ليس يعني جديداً، وحتى حدث قبل هذا في حياة الشيخ السباعي –رحمه الله- حضر مؤتمراً للحوار أو للتقارب بين الأديان في لبنان، فهذا من ناحية. من ناحية أخرى أحب أن أقول: نحن المسلمين مأمورون بالحوار مع الآخرين، يعني هذا منهج من مناهج الدعوة عندنا، الدعوة عندنا تقوم على أساسين: الدعوة مع الموافقين من أهل الإسلام، والحوار مع المخالفين من غيرهم، القرآن يقول: (ادعُ إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن).. بالحكمة والموعظة الحسنة مع المخالفين، والجدال بالتي هي أحسن مع.. مع.. الحكمة والموعظة الحسنة مع الموافقين، والجدال بالتي هي أحسن مع المخالفين، ولذلك اكتفى في الموعظة بأن تكون حسنة، لأنها مع من يوافقون، يكفي أن تكون حسنة، ولكن مع من يخالفك يريد الطريقة التي هي أحسن، أحسن الطرق وأجود الأساليب، وأرق الألفاظ والعبارات استخدمها في الحوار مع المخالف، وهذا هو منهج الإسلام. ونحن حين نقرأ القرآن نجد القرآن مليئاً بالحوار، حوار الرسل مع أقوامهم، يعني حوار سيدنا نوح مع قومه (قالوا يا نوح قد جادلتنا فأكثرت جدالنا فأتنا بما تعدنا إن كنت..) حوار سيدنا إبراهيم مع قومه (وحاجة قومه قال أتحاجونّي في الله وقد هدان..)، مع أبيه، يعني الحوار طويل، حوار موسى مع فرعون، يعني أما تذكر هذا الحوار في سورة الشعراء حوار.. حوار طويل جداً، بل حتى إن الله حاور عباده، حاور الملائكة (إني جاعل في الأرض خليفة قالوا أتجعل فيها من يفسد..) بل حاور أشر خلقه: إبليس، وحوار إبليس مذكور في عدد من سور القرآن الكريم، الله حاور إبليس وسمح له أن يجادله ويتكلم وينطق ويرد، فالقرآن كتاب حوار، ولذلك نحن لا نخاف من الحوار. هناك بعض المسلمين يتخوفون من الحوار ويتهيبونه ويعتقدون أننا إذا حاورنا غيرُنا أو حَاوَرْنا غيرنا استغللنا وضحك علينا، كأننا إحنا يعني الهفية أو الضحية أو..، لماذا هذا الخوف؟ إنحن أقوياء ونقف على أرض صلبة، فهذا من ناحية. من ناحية ثالثة: نحن نعيش في عالم تقارب وتقارب جداً، بعض الأدباء يقولون: العالم قريتنا الكبرى، وأنا أعلق عليه أقول: لا، العالم قريتنا الصغرى، لأن القرية الكبرى قديماً كان لا يعلم الناس في شرقها ما يجري في غربها إلا بعد يومين أو كذا، ولكن الآن نحن نعلم ما يجري في العالم بعد لحظات أو في التو، يعني أحياناً نتابع الأحداث وهي تحدث، نتابعها عن طريق التلفاز، فهذا تقارب أحدث.. جعل من العالم قرية صُغرى، وما دام أهل العالم أصبحوا قرية فلابد أن يتعاون أهل القرية على مصالحهم المشتركة ويبحثوا عن المشترك بينهم، لابد أن يكون هناك قاسم مشترك، وهذا ما أمرنا به القرآن في جدال أهل الكتاب حينما قال: (ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن إلا الذين ظلموا منهم وقولوا آمنا بالذي أنزل إلينا وأنزل إليكم وإلهنا وإلهكم واحد ونحن له مسلمون).
.
.
.
.
. انا أقول: ما المقصود من الحوار؟
يعني هناك بعض الناس يظنون أن المقصود من الحوار هو تذويب الفوارق الجوهرية بين الأديان بعضها وبعض، وهذا لا يخطر ببال مسلم حق، نحن لا نقصد إننا نذيب الفوارق بين توحيد الإسلام وتثليث المسيحية، هذا لا يمكن فالإسلام إسلام، حتى أنا في.. في المؤتمر الذي عقد في القاهرة في الأسبوع الماضي قلت لهم هذا: إن إحنا ليس المقصود من لقائنا وحوارنا أن نحاول أن نتنازل عن شيء من الإسلام، أو نجعلكم تتنازلوا عن شيء من المسيحية، لا، لا نريد هذا، ولو أردنا هذا لكان الحوار من أول الأمر ضائع الفائدة، ولا يمكن أن يؤدي إلى ثمرة أو.. أو نتيجة، فنحن لا نقصد تذويب الفوارق، لأ. ولكن في كل دين يعني هناك نقاط التقاء ونقاط اختلاف، فنحن نحاول إننا نجمع نقاط الاتفاق ونعمقها ونوسعها، ونقاط الاختلاف نتركها الآن، يعني نبحث عن القواسم المشتركة كما يقولون، والإشارة القرآنية كده (ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا..،) (وقولوا آمنا بالذي أنزل إلينا وأنزل إليكم وإلهنا وإلهكم واحد ونحن له مسلمون). ولذلك أن ذكرت في كلمتي أن هناك يعني مجالات ثلاثة نستطيع أن نتعاون فيها، المجال الأول: الوقوف ضد الإلحاد في العقيدة، الذين لا يؤمنون بالله، الماديون الذين يقولون: ليس صواباً أن الله خلق الإنسان، ولكن الصواب أن الإنسان هو الذي خلق الله. إن فكرة الإلهية فكرة مخترعة، فلازم نقف معاً ضد دعاة الإلحاد. الأمر الآخر نقف ضد دعاة الإباحية، هناك الإباحية الآن لها صوت مسموع وعلم مرفوع، وهي التي تنادي بالحرية الجنسية المطلقة، بإباحة الإجهاض، بزواج الرجال بالرجال والنساء بـ.. بالنساء، العري المطلق، وهؤلاء أصبح لهم يعني كلمة، ولهم أصوات في البرلمان، ولهم أندية وجمعيات ولهم.. ولهم. ولكن في مؤتمر السكان الذي عقد في القاهرة سنة 1994م في الصيف، وفي مؤتمر بكين المرأة في بكين الذي عقد بعد ذلك بسنة، وقفت الكنسية الكاثوليكية يعني ممثلو الفاتيكان وقفوا مع رجال الأزهر ورابطة العالم الإسلامي وجمهورية إيران الإسلامية، وقفوا جنباً إلى جنب ضد دعاة الإباحية، فهذا أمر يمكن أن نتعاون فيه، الأمر الثالث: وهذا قلته أيضاً في كلمتي، إننا نقف في قضايا العدل وقضايا المستضعفين في الأرض، وقضايا الشعوب المضطهدة، والأوطان المحتلة، والبلاد المظلومة والتي تعاني ما تعاني، وفي مقدمتها فلسطين، وما يعانيه شعب فلسطين من اضطهاد، ومن قتل، ومن تدمير، ومن هتك للحرمات، وسفك للدماء، وتدمير للبيوت وللمساجد وللمدارس وللمزارع وإلى آخره، يجب أن نقف معاً ضد هذه المظالم الإنسانية.

إلى أعلى

مكانة القضية الفلسطينية من حوار الأديان
ماهر عبد الله: سيدي، في نهاية كلامك عن فلسطين، في.. في ما يتعلق بقضية فلسطين تبرز القدس كملتقى للديانات الثلاثة، ليس فقط مع المسيحية ولكن مع اليهودية أيضاً، وأنا أعتقد أن الموقف المسيحي العام حتى هذه اللحظة يبدو سلبياً لنا أو داعماً حتى الموقف الديني الرسمي يعني هل تُطرح قضية شائكة مثل قضية القدس في قضية هذه الحوارات، أم أنها أيضاً تترك للحوار السياسي؟
د. يوسف القرضاوي: نحن بوصفنا مسلمين نطرحها بقوة، إننا ندعو إلى أن تقوم الدولة الفلسطينية المستقلة على تراب فلسطين وعاصمتها القدس، ويؤيدنا في ذلك المسيحيون الأرثوذكس، ولكن الذين يقفون موقفاً يعني رَجْراجاً ومائعاً هم الكاثوليك حقيقة، ولذلك نحن حينما أردنا أن يكون هناك بيان ختامي في حوار روما وقفت هذه القضية قضية القدس وفلسطين، هُمَّ كانوا يريدون أن يأتوا بكلام عام، شعوب الشرق الأوسط ومش عارف، مافيش حاجة اسمها شعوب الشرق الأوسط، فيه قضية اسمها قضية فلسطين، وشعب فلسطين وما يعاني الشعب الفلسطيني، وفيه قضية القدس وقضية، فاختلفنا على هذه القضية، ولذلك لم يصدر يعني بيان
http://www.qaradawi.net/site/topics/...emplate_id=105

السلام عليكم

[ابن الاسلام]

كل الشكر والامتنان للمتفاعلين من الاخوة و الأخوات
الأخ malek1 ، مشكور على كل الفوائد المقدمة ، وإن كان قصدي من الفقه ما ورد في الحديث الشريف: "من يرد الله به خيرا يفقهه في الدين.." و لا أقصد الفقه بإطلاق..فجزاك الله خيرا.
الأخ الكريم smile أضحك الله سنك دنيا و أخرى..
أستسمحك أن أعتذر عن جوابك بالمباشر..
فالحقيقة أنني أكن للشيخ القرضاوي الكثير من الاحترام لما يقدمه خدمة لرسالة الإسلام و جزاه الله خيرا عن ذلك..و إني لأختلف معه من حين لآخر من غير أن يفسد الأمر للود قضية..
أما ما يخص موضوع التقريب بين مختلف المذاهب الإسلامية و الطوائف و ما شابه، فرأيي الخاص و هو يلزمني يتمثل في التعامل بما أمر القرآن من المجادلة بالتي هي أحسن و الصبر والاحتساب إن تمت هناك تجاوزات و أخطاء..إذ ليس بالتنابز بالألقاب والتحاقد والاستعداء المتبادل تحل القضايا ، بل ليس بذلك أبدا أمر الشرع..
فإذا كان مطلوبا من المسلم أن يحاور الكافر بالتي هي أحسن فكيف الحال بمن نطق بالشهادة و آمن بالله ربا و بالاسلام دينا و بالقرآن كتابا و بمحمد رسولا و أقام الصلاة و صام وحج...
نعم الفتن كثيرة والأعداء ينفخون تحت الرماد ليل نهار فهل ننفخ معهم باسم الدين والغيرة للإسلام أم نرشد و نعقل و نجتهد في تبيان الأخطاء ثم العمل على تصحيحها من غير غلو إفراطا وتفريطا..
و الذي أراه كذلك و الله أعلم أن السبب في علل أهل السنة ليس الشيعة أو ما شابه بقدر ما هو بيتهم الداخلي..فقد تم في كثير من البلاد الإسلامية ، إلا استثناءا، التطبيع مع الشرك و الكفر والزنى والشذوذ و الربى و الحكم بما لم ينزل الله و كافة الموبقات التي تفرقت في الأمم السابقة بل و زيادة..
مشكلتنا في الحرب التي نعلنها على الله صباح مساء في تديننا بكامله، حتى أصبحت المفارقة بين ادعائنا الاسلام كأمة أو كمجتمع و سلوكاتنا اليومية بادية لكل عين مهما كلَّت بل و أصبح الأمر أكبر معوق لإقبال الخيرين من غير مجتمعاتنا على هذا الدين العظيم..
مرة أخرى شكرا على التفاعل و عذرا لعدم الرد على جوابك لما قلت في البدء.
دمتم سالمين ودام منكم الوفاء و المودة لله ولرسوله ولدينه ولصالح المؤمنين.

[smile]

شكرا جزيلا لكما اخي مالك واخي ابن الاسلام وبارك الله فيكم

ومادفعني الى الاستفسار عن الشيخ القرضاوي هو أقواله المثيرة والغريبة في برامج تلفزيونية متنوعة ولقاءات صحفية مختلفة والتي تنافي مكانته المرموقة التي التي تم تقليده إياها

ومن بين الأقوال التي صدرت عنه ترحمه على رمز التثليت البابا يوحنا عندما مات قبل اربع سنوات تقريبا ولا ادري هل تراجع عن اقواله هاته أم لا.

فقد قال في مقدمة برنامج الشريعة والحياة تاريخ الحلقة 3/4/2005:
يوسف القرضاوي: (بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله رب العالمين والعاقبة للمتقين وأزكى صلوات الله وتسليماته على من بعثه الله رحمة للعالمين وحجة على الناس أجمعين سيدنا وإمامنا وأسوتنا وحبيبنا ومعلمنا محمد وعلى أهله وصحبه ومن دعا بدعوته واهتدى بسُنته إلى يوم الدين، أما بعد:
فقد جرت عاداتنا في هذا البرنامج أن نتحدث عن أعلام العلماء من المسلمين حينما ينتقلون من هذه الدنيا إلى الدار الآخرة ونحن اليوم على غير هذه العادة نتحدث عن عَلم ولكن ليس من أعلام المسلمين ولكنه عَلم أعلام المسيحية وهو الحَبر الأعظم البابا يوحنا بولس الثاني بابا الفاتيكان والكنيسة الكاثوليكية وأعظم رجل يُشار إليه بالبنان في الديانة المسيحية.
لقد توفي بالأمس وتناقلت الدنيا خبر هذه الوفاة ومن حقنا أو من واجبنا أن نقدم العزاء إلى الأمة المسيحية وإلى أحبار المسيحية في الفاتيكان وغير الفاتيكان من أنحاء العالم وبعضهم أصدقاء لنا، لاقيناهم في أكثر من مؤتمر وأكثر من ندوة وأكثر من حوار، نقدم لهؤلاء العزاء في وفاة هذا الحَبر الأعظم الذي يختاره المسيحيون عادة اختيارا حرا، نحن المسلمين نحلم بمثل هذا أن يستطيع علماء الأمة أن يختاروا يعني شيخهم الأكبر أو إمامهم الأكبر اختيارا حرا وليس بتعيين من دولة من الدول أو حكومة من الحكومات، نقدم عزاءنا في هذا البابا الذي كان له مواقف تذكر وتشكر له، ربما يعني بعض المسلمين يقول أنه لم يعتذر عن الحروب الصليبية وما جرى فيها من مآسي للمسلمين كما اعتذر لليهود وبعضهم يأخذ عليه بعض أشياء ولكن مواقف الرجل العامة وإخلاصه في نشر دينه ونشاطه حتى رغم شيخوخته وكبر سنه، فقد طاف العالم كله وزار بلاد ومنها بلاد المسلمين نفسها، فكان مخلصا لدينه وناشطا من أعظم النشطاء في نشر دعوته والإيمان برسالته وكان له مواقف سياسية يعني تُسجل له في حسناته مثل موقفه ضد الحروب بصفة عامة.
فكان الرجل رجل سلام وداعية سلام ووقف ضد الحرب على العراق ووقف أيضا ضد إقامة الجدار العازل في الأرض الفلسطينية وأدان اليهود في ذلك وله مواقف مثل هذه يعني تُذكر فتشكر..

لا نستطيع إلا أن ندعو الله تعالى أن يرحمه ويثيبه بقدر ما قدَّم من خير للإنسانية وما خلف من عمل صالح أو أثر طيب ونقدم عزاءنا للمسيحيين في أنحاء العالم ولأصدقائنا في روما وأصدقائنا في جمعية سانت تيديو في روما ونسأل الله أن يعوِّض الأمة المسيحية فيه خيرا).

فماقولكم بهذا ؟ وهل هناك عاقل يترحم على مشرك؟

وهذا مجرد نموذج لاقواله الغريبة وهناك اقوال اخرى لو وضعتها هنا لاستغرب الجميع أن تصدر من مثل هذا الشيخ .....

جزاكم الله خيرا وأرجو ان أجد عندكم الجواب الشافي لكافة تساؤلاتي وشكرا جزيلا لكم فقد احترت فعلا في أمره واسمحوا لي على كثرة ازعاجي لكم

[smile]

وهذا رابط صوتي لمقتطف من تلك الحلقة

[smile]

أما عن موقف الشيخ القرضاوي من الشيعة فلقد كان تحذيره من المد الشيعي في بلاد السنة موقفا صحيحا -نسأل الله تعالى أن يوفقه لأمثاله- وذلك لما له من قبول واسع في العالم الإسلامي، وبرجوعه إلى الحق يرجع الكثير من أتباعه. لكن وبسبب تحذيره من انتشار التشيع في بلاد الإسلام شن عليه الشيعة حملة ضارية، اضطر بعدها لإصدار بيان بَيَّن فيه موقفه من الشيعة.
فهل تراجع القرضاوي عن مبدإ التقريب حقا؟؟ وهل غير موقفه من الشيعة؟؟

كنت أتمنى ذلك من صميم فؤادي لولا أن بيانه الذي أصدره يثبت غير ذلك للأسف الشديد، ومما يدل على هذا قوله في البيان المذكور:

1. قوله: "وأودُّ هنا قبل أن أردَّ على ما قاله هؤلاء جميعا، أن أبيِّن موقفي من قضية الشيعة الإمامية ومذهبهم ومواقفهم، متحرِّيا الحق، ومبتغيا وجه الله، مؤمنا بأن الله أخذ الميثاق على العلماء ليبيِّنن للناس الحقَّ ولا يكتمونه. وقد بينته من قبل في كتابي (مبادئ في الحوار والتقريب بين المذاهب والفرق الإسلامية)، وأصله بحث قدمته لمؤتمر التقريب الذي عُقد في (مملكة البحرين). وما أقوله اليوم تأكيد له".
• تعليق: فهذا كلام صريح يدل على أن القرضاوي لم يغير موقفه من الشيعة الإمامية قيد أنملة.

2. قوله: "أنا أؤمن أولا بوحدة الأمة الإسلامية بكلِّ فِرَقها وطوائفها ومذاهبها، فهي تؤمن بكتاب واحد، وبرسول واحد، وتتَّجه إلى قِبلة واحدة. وما بين فِرَقها من خلاف لا يُخرِج فرقة منها عن كونها جزءا من الأمة".
• تعليق: الفرق البدعية التي لا تصل بدعها إلى حد الكفر المخرج عن الملة، لا شك أنها من أمة الإجابة، ولا خلاف في هذا بين أهل السنة، لكن محل النزاع بيننا وبين القرضاوي، هو: هل تجوز موالاة أهل البدع ومداهنتهم، والسكوت عن بدعهم وضلالاتهم، بزعم الحرص على وحدة الأمة؟
أما سلف الأمة فقد اجتمعت كلمتهم على التحذير من أهل البدع نصحا لله ولرسوله ولأئمة المسلمين وعامتهم، وقد تواتر ذلك عن السلف تواترا معنويا لا يدع مجالا للشك. والنصوص المنقولة عنهم في ذلك مبثوثة في كتب السنة والاعتقاد.

وأما القرضاوي فهو يرى الاجتماع مع أهل البدع والضلال، والسكوت عنهم وهو ما عبر عنه بقوله: ""أنا أؤمن أولا بوحدة الأمة الإسلامية بكلِّ فِرَقها وطوائفها ومذاهبها".

ويرى التحذير منهم تفريقا للأمة وهذا ما عبر عنه في أول البيان بعد ذكره للغزو الشيعي لبلاد السنة، حين قال: " وليس لدى السنة أيَّ حصانة ثقافية ضدَّ هذا الغزو. فنحن علماء السنة لم نسلِّحهم بأيِّ ثقافة واقية، لأننا نهرب عادة من الكلام في هذه القضايا، مع وعينا بها، خوفا من إثارة الفتنة، وسعيا إلى وحدة الأمة".
فالقرضاوي يعني بكونه يؤمن بوحدة الأمة، إمكان اجتماعها مع تعدد عقائدها، وذلك بالسكوت عن العقائد الضالة، عملا بالقاعدة الإخوانية: نتعاون فيما اتفقنا عليه ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه. وأي خير في اجتماع على الباطل والسكوت عنه، إنها وحدة وهمية صورية لا حقيقة لها؛ تذكرنا بقال الله تعالى في اليهود: "تَحْسَبُهُمْ جَمِيعاً وَقُلُوبُهُمْ شَتَّى ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لَّا يَعْقِلُونَ }الحشر14، وإنما الخير والبركة في الاجتماع والتوحد على السنة ونصرها، ونشرها.

3. قوله: "أن ما قلتُه لصحيفة (المصري اليوم) هو ما قلتُه بكلِّ صراحة وأكَّدتُه بكلِّ قوَّة، في كلِّ مؤتمرات التقريب التي حضرتُها: في الرباط، وفي البحرين، وفي دمشق، وفي الدوحة، وسمعه مني علماء الشيعة، وعلقوا عليه، وصارحتُ به آيات الله حينما زرتُ إيران منذ نحو عشر سنوات: أن هناك خطوطا حمراء يجب أن ترعى ولا تتجاوز، منها: سب الصحابة، ومنها: نشر المذهب في البلاد السنية الخالصة. وقد وافقني علماء الشيعة جميعا على ذلك".
• تعليق: وهذا صريح أيضا في كون القرضاوي لم يغير موقفه من الشيعة، وإنما الذي أغضبه وجعله يحذر من الغزو الشيعي هو تجاوزهم للخطوط الحمراء لبتي اتفق معهم عليها. فالقرضاوي جعل للتقريب شروطا لم يحترمها الشيعة، ولذلك اضطر للتحذير من غزوهم لبلاد السنة الخالصة. فلو أن الشيعة اقتصروا على نشر مذهبهم في بلادهم، أو في البلاد التي فيها شيعة وسنة، لما حذر منهم القرضاوي، ولسكت عن بدعهم الشركية، وعن تكفيرهم وسبهم للصحابة رضي الله عنهم، وعن غير ذلك من بدعهم الغليظة.
4. قوله: "عقَّب آية الله الشيخ محمد حسين فضل الله على حديثي في صحيفة (المصري اليوم) تعقيبا استغربتُ أن يصدر من مثله، وأنا اعتبره من العلماء المعتدلين في الشيعة، وليس بيني وبينه إلا المودة".
• تعليق: هذا صريح في كون القرضاوي لا يرى البراءة من أهل البدع، وهذا هو أصل دعوته إلى التقريب
5. قوله رادا على بعض الشيعة الذين انتقدوه: " ...وأكد تسخيري أن القرضاوي من خلال هذه الممارسات لا يعمل من أجل انسجام الأمة الإسلامية ومصالحها، وأن هذا يتنافى مع أهداف الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين، الذي بذل فيه جهودا واسعة لتأسيسه، للقضاء على التعصُّب والتفرقة، والقيام بالدعوة إلى الاعتدال، حسبما جاء في الميثاق الإسلامي للاتحاد. والشيخ التسخيري لا يغيب عنه: أني عشتُ حياتي كلَّها أدعو إلى توحيد الأمة الإسلامية، فإن لم يمكن توحيدها فعلى الأقل تأكيد التضامن فيما بينها، وأني أيَّدت دعوة التقريب، وشهدت مؤتمراتها، وقدَّمت إليها بحوثا مهمَّة.ولكن هذا لا يعني أن أرى الخطر أمام عيني وأغضُّ الطرف عنه، مجاملة لهذا وإرضاء لذلك، فوالله ما أبيع ديني بملك المشرق والمغرب. وأنا في كلِّ المؤتمرات التقريبية التي شاركتُ فيها حذَّرت بقوة ووضوح من محاولة تصدير المذهب في البلاد الخالصة للمذهب الآخر".

• تعليق: هذا يؤكد تمسك القرضاوي بمبدإ التقريب مع الشيعة، ويُشكر للقرضاوي عدم مجاملته في دينه، لكن هل من الدين أن يسوي بين السنة والبدعة، بل وأن يحذر من نشر السنة في بلاد الشيعة. هذا هو ما دعا إليه القرضاوي في كل مؤتمرات التقريب، فالتزم به ولم يلتزم الشيعة بعدم نشر مذهبهم في بلاد السنة،

فانتشر التشيع في بلاد السنة، ولم تنتشر السنة في بلاد الشيعة. وهذا ما لم يدركه القرضاوي إلا بعد أن غزا التشيع بلاد السنة،

ولذلك قال في آخر البيان: "أما ما قلته من محاولات الغزو الشيعي للمجتمعات السنية، فأنا مصر عليه، ولا بد من التصدي له، وإلا خنا الأمانة، وفرطنا في حق الأمة علينا، وتحذيري من هذا الغزو، هو تبصير للأمة بالمخاطر التي تتهدَّدها نتيجة لهذا التهوُّر، وهو حماية لها من الفتنة التي يُخشى أن يتطاير شررها، وتندلع نارها، فتأكل الأخضر واليابس. والعاقل مَن يتفادى الشرَّ قبل وقوعه".

وهذا كلام طيب جدا، أرجو أن يدفع القرضاوي إلى التخلي عن فكرة التقريب جملة وتفصيلا، لأنه قد ظهر له ما نتج عنها من المفاسد العظيمة، فقد خدرت فكرة التقريب الأمة وجعلتها تغفل عن خطر الشيعة، الذين استغلوا فترة التخدير ليبثوا في الأمة سمومهم القاتلة، وفي المقابل لم نَجْن من وراء هذا التقريب مصلحة تذكر إلا ضياع الحق وانتشار الباطل. ولا حول ولا قوة إلا بالله.


وفي الختام يمكن أن نستخلص من بيان القرضاوي ما يلي:

1. أن القرضاوي لم يغير موقفه من الشيعة، ومن التقريب معهم.

2. أن الجديد من موقف القرضاوي هو إنكاره لغزو الشيعة لبلاد السنة، مخالفين بذلك ما اتفق عليه معهم في مؤتمرات التقريب من عدم نشر كل مذهب في البلاد الخالصة للمذهب الآخر.

اقرأ بيان القرضاوي في الموقع: http://www.islamonline.net/Arabic/Doc/decl...008/09/01.shtml

شكرا جزيلا لكم اخي مالك على المساعدة وارجو مزيدا من البيان والتوضيح كلما كان ممكنا وجزاكم الله خير